31 березня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/114/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1020/26
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року про повернення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 19.02.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
10.03.2026 ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї відповідачам та несплатою судового збору.
23.03.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду надав заяву, у якій, посилаючись на відсутність постійного доходу та скрутний майновий стан, просив звільнити його від сплати судового збору, а також вказував, що зобов'язується направити апеляційну скаргу та копії доданих до неї документів відповідачам і надати суду відповідні докази.
До заяви позивачем додано виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про провадження ним підприємницької діяльності, декларацію про провадження господарської діяльності, довідку про доходи за І квартал 2022 року - ІV квартал 2025 року, роздруківки з сайту Українського бюро кредитних історій щодо його кредитної історії, договори про надання кредитів та позик та договори факторингу, документи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , копії судових документів у різних судових справах, а також безліч роздруківок графіків, таблиць та інформації на поставлені питання тощо, які не стосуються підтвердження його матеріального стану.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).
Вищевказаних документів, долучених заявником до заяви, не достатньо для того щоб визначити й визнати його майновий стан таким, щоб звільнити його від сплати судового збору. З цих документів також не можна визначити, що у скаржника не має інших доходів.
Інших будь-яких доказів, як то відомості про склад її сім'ї, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, вкладів у банках тощо не надано.
А також, заявник не надав докази направлення іншим учасникам справи апеляційної скарги та копії доданих до неї документів.
На підставі викладеного вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для виконання ухвали апеляційного суду від 10.03.2026, а саме для надання доказів надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї відповідачам - ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ОСОБА_2 , сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 532,48 грн (3 328 грн х 0,2 х 0,8) та надання суду оригіналу документів про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
- дата документа;
- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;
- код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2026 року про залишення без руху його апеляційної скарги на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року про повернення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова