Справа №583/4448/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/227/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 72
31 березня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенка В.І., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року.
26 березня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв'язку між судами, вбачається, що в Охтирському міськрайонному суді Сумської області відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки на вказаний день та час місце заброньовано.
За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Охтирським міскрайонним судом Сумської області.
Запропонувати ОСОБА_1 звернутися до Сумського апеляційного суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши перелік найбільш територіально наближених судів, до яких зможе прибути позивач і відповідно в яких наявна технічна можливість забезпечення розгляду даної справи в режимі відеоконференції або звернутися з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко