Провадження № 2/679/50/2026
Справа № 679/178/25
про заочний розгляд справи
03 березня 2026 року місто Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котюк Т.А. до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, -
встановив:
04 лютого 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котюк Т.А. до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя (а.с.2-8).
10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котюк Т.А. до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 10 лютого 2025 року (а.с.48), - відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котюк Т.А. до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 06 червня 2025 року (а.с.61), підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 у строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 10 лютого 2025 року, - відзив на позовну заяву не подав, та, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, - в судове засідання не з'явився, причини неявки - суду не повідомив, будь-яких клопотань щодо розгляду цивільного провадження - до суду не скерував.
24 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Котюк Т.А. надала до суду заяву (вх. №5606/25 від 24 вересня 2025 року), зазначивши у останній щодо можливості проведення судового розгляду справи за відсутності сторони позивача, тобто, у відсутність позивача ОСОБА_1 та представника останньої - адвоката Котюк Т.А., підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та наполягаючи на задоволенні останніх, водночас, не заперечуючи проти заочного вирішення цивільного провадження, на підставі наявних у справі доказів.
За приписами ст.280 ЦПК України, що визначають умови проведення заочного розгляду справи, - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, 3) відповідач не подав відзив, 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, визначаючи порядок розгляду цивільної справи та встановивши наявність умов проведення заочного розгляду, водночас, беручи до уваги безпосередньо позицію позивача ОСОБА_1 та представника останньої - адвоката Котюк Т.А., викладену у скерованій до суду заяві, зі змісту якої вбачається, що останні не заперечують проти заочного вирішення справи, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України, - вважає за можливе провести заочний розгляд цивільного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котюк Т.А. до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Розгляд цивільного провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котюк Т.А. до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя - провести в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: