Вирок від 31.03.2026 по справі 605/110/26

Справа № 605/110/26

Провадження №1-кп/605/40/2026

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження за №12026216050000050 від 11.03.2026 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці, Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, що тимчасово не працює, неодружений, не депутат, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, за таких обставин.

08 березня 2026 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували в одній із кімнат квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптової неприязні виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне завдання ударів ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2026 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптової неприязні наблизився до ОСОБА_4 і наніс останньому шість ударів кулаком правої руки, а саме: один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя під оком та п'ять ударів кулаком правої руки в ділянку нижньої лівої частини спини, внаслідок чого ОСОБА_4 відчув фізичний біль та не отримав тілесних ушкоджень.

Таким чином, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю i не спричинили тілесних ушкоджень.

Всі ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності його захисниці, адвокатки ОСОБА_6 (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.06.2024 №000553 та доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 23 березня 2026 року №1-19-2026-000735), щодо визнання винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

У письмовій заяві ОСОБА_3 від 24.03.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисниці, адвокатки ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (арк.9-11).

У вказаній заяві захисниця ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності

У письмовій заяві від 24.03.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, процесуальний статус, права та обов'язки потерпілого, передбачені ст. ст. 55-59 Кримінального процесуального кодексу України йому відомі, зміст обставин встановлених у даному кримінальному провадженні йому зрозумілий, обмеження щодо апеляційного оскарження, визначені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини йому роз'яснені та повністю зрозумілі (арк.12).

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2026 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026216050000050 від 11.03.2026 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вимогами ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор впевнився у добровільності згоди потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному завданні побоїв ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, не одружений. Компрометуючих матеріалів стосовно нього у Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області немає (арк.35). На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Підгаєцька центральна міська лікарня» Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області не перебуває (арк.33).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень, у межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду складений і підписаний 31 березня 2026 року.

Головуюча: ОСОБА_7

Попередній документ
135283641
Наступний документ
135283643
Інформація про рішення:
№ рішення: 135283642
№ справи: 605/110/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Підгаєцький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.03.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 25.03.2026
Розклад засідань:
31.03.2026 16:30 Підгаєцький районний суд Тернопільської області