Справа № 605/29/26
Провадження №2/605/98/2026
судового засідання
31 березня 2026 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Кравчук В.М.,
за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23.01.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №63; після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_1 »; судові витрати покласти на відповідача; розгляд справи здійснити за відсутності позивачки.
Ухвалою від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 04 березня 2026 року на 16 год. 30 хв.
27.02.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу від відповідача ОСОБА_2 , в якій він вказав що зпозовною заявою не погоджується, оскільки розірвання шлюбу є передчасним, а вказані у позові суперечки є тимчасовими. В шлюбі в них народилася спільна донька, яка потребує обох батьків. Вважає, що вони можуть подолати кризу у стосунках спільними зусиллями і їхня сім'я може бути збережена, при всіх непорозуміннях між ними, які виникли. Спростовує доводи дружини, на його думку вони не відповідають дійсності, є необґрунтованими та викривленими. Зазначає, що останні два роки сама дружина та її рідні негативно налаштовують проти нього дружину та його неповнолітню дитину, маніпулюють ними, не дозволяють спілкуватися з ними, навмисно блокують мобільний зв'язок з донькою. Відповідач стверджує що докладає усіляких зусиль задля дитини, намагається врегулювати, та переконує дружину проживати окремо від батьків, щоб вони не втручалися у їхні стосунки та особисте життя. З метою захисту своїх прав та інтересів сім'ї просить узадоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу відмовити та надати строк на примирення.
У день судового засідання, 04.03.2026, до суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу від позивачки ОСОБА_1 , яка повідомила що з відзивом на позов не погоджується з наступних підстав. ОСОБА_2 , крім аліментів, за останні два роки ніколи і нічим дитині не допомагав та не хотів її народження, нічний плач дитини його дратував. Відповідач пропонував позивачці перервати вагітність. Близькі родичі відповідача також не бажали народження дитини, проклинали дитину та обзивали зневажливими словами. Дитина часто хворіє, її лікування позивачка оплачує самостійно. Разом з тим, зі змісту надісланих позивачкою заперечень вбачається, що між сторонами склалися деструктивні стосунки, які базуються на постійних конфліктах та характеризуються нездоровим спілкуванням. Із слів позивачки, відповідач по відношенню до неї неодноразово вчиняв психологічне та фізичне насильство, знущався з неї, виражався в її сторону грубими, брутально-лайливими та нецензурними словами, проявляв агресію та фізичну силу по відношенню до неї та її мами. Що стосується конфліктів з батьками та окремого проживання, про яке наголошує у відзиві відповідач, позивачка звертає увагу на те, що у 2018 році вони орендували житло та проживали окремо, однак відповідач приводив туди своїх друзів та пиячив. На думку позивачки, відповідач бажає примирення з корисливих мотивів, а саме заради проживання в будинку її батьків з метою ухилення від мобілізації. Враховуючи зазначене, позивачка просить суд взяти до уваги заперечення на відзив та розірвати шлюб між нею та відповідачем.
04.03.2026 у судове засідання з'явилися обидві сторони. Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання можливості ознайомитися із запереченням позивачки на відзив на позов та надати відповідь на заперечення на відзив. Клопотання відповідача задоволено, судове засідання відкладено на 31 березня 2026 року на 15 год. 00 хв.
09.03.2026 до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.
27.03.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи узв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікування в Козівській ЦРЛ та докази поважності причини неприбуття (довідка №01.1-11/955 від 23.03.2026, видана директором КНП «Козівська ЦРЛ» КСР).
У судове засідання 31.03.2026 учасники справи не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ст. 223 ЦПК України, враховуючи поважність причин неявки відповідача, наявність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи з повторним викликом учасників.
Частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Валентина КРАВЧУК