Справа № 592/5027/26
Провадження № 1-кс/592/2296/26
31 березня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №12026200480000409 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,
30.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що близько 08:40 год. 13.02.2026 на лінію «102» з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа та повідомила про замінування Ковпаківського, Зарічного районних судів м. Суми, Апеляційного суду Сумської області, тобто здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей. У ході першочергових слідчих дій, прибулими на місце виклику працівниками СОГ, у тому числі із застосуванням службових собак та працівників ВВТС ГУНП в Сумській області проведено огляд приміщень, під час якого вибухонебезпечних предметів, вибухових пристроїв та речовин виявлено не було.
З клопотання вбачається, що до вчинення вказаного кримінального провадження можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.03.2026 було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Blackview, блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою НОМЕР_3 «ВФ Україна», поміщено до спец. пакету №WAR0026071.
Слідча зазначає, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт.
У судове засідання слідча не з'явилась.
Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200480000409 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, з метою виявлення та вилучення інформації з мобільних телефонів про вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі вказаної ухвали, 26.03.2026 року було проведено обшук у вказаному домоволодінні і відповідно до Протоколу обшуку від 26.03.2026 року вилучено: мобільний телефон марки Blackview, блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою НОМЕР_3 «ВФ Україна», поміщено до спец. пакету №WAR0026071.
26.03.2026 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна та речей в ході обшуку, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні мобільний телефон та сім карта підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Накласти арешт на майно вилучене 26.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Blackview, блакитного кольору з IMEI: НОМЕР_2 та вставленою сім-картою НОМЕР_3 «ВФ Україна», що поміщено до спец. пакету №WAR0026071, який належить ОСОБА_6 , з обмеженням права відчуження, та наданням права користування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_7