Справа № 592/5033/26
Провадження № 1-кс/592/2298/26
31 березня 2026 року м. Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 12026200480000648 від 11.03.2026 р.,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що житель м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.
Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії домашнього насильства психологічного характеру. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли внаслідок приниження, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №42 від 26.03.2026 на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, нестабільним настроєм, відмічаються скарги на погіршення самопочуття та загального морального стану, ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, ускладнення соматичних захворювань, наявність конфліктних умов, необхідність залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , спричиняють неінтенсивні психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
У ході досудового розслідування 30.03.2026 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: допитами свідків, письмовими доказами, зокрема, постановами прo притягнення до адміністративної відповідальності ч. З ст. 173-2 КУпАП. та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування та в їх сукупності.
Підставою для подання клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має сталих соціальних зв'язків.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу з метою зміни останньою своїх показів, можливий, оскільки ОСОБА_4 відома потерпіла, її місце проживання.
Існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, так як він мешкає разом з потерпілою, відносно якої систематично вчиняє домашнє насильство, що призводить до її психологічних страждань.
Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, вчиняти тиск на потерпілу або продовжувати вчиняти відносно неї кримінальне правопорушення. У зв'язку з цим, на підозрюваного ОСОБА_6 мають бути покладені наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням відповідних обов'язків.
Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами; не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_4 зобов'язався виконувати покладені на нього обов'язки.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. За санкцією ст. 126-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Крім того, підозрюваному відома потерпіла та свідки, тому ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни ними своїх показів.
Особисте зобов'язання є найбільш м'яких запобіжним заходом (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням визначених обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням наступних обов'язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування потерпілою ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Повідомити ОСОБА_4 , 24.08.1968 під розпис покладені на нього обов'язки і роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Термін дії ухвали визначити до 28.05.2026 року, у межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11