Справа № 592/4855/26
Провадження № 1-кс/592/2234/26
30 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
установив:
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою №В-2363/п-26 від 16.03.2026, зобов'язати посадових осіб Четвертого слідчого відділу (м.Суми) Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування, просить скаргу розглядати у його відсутність.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що звернулася з заявою від 16.03.2026 №В-2363/п-26 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та перевищення повноважень службовими особами. Станом на час звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР не внесені.
У судове засідання скаржник не з'явився, у скарзі зазначено про її розгляд у його відстутність.
Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві участь свого представника під час судового розгляду не забезпечив, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оскільки оскаржується бездіяльність старшого слідчий Четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві, слідчий суддя приходить до висновку про підсудність зазначеної скарги Ковпаківському районному суду м. Суми.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані внести відомості до ЄРДР не щодо будь-якої заяви, а щодо заяви, яка містить відомості по вчинене кримінальне правопорушення, або в якій зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до ТУ ДБР у м.Полтаві з заявою від 16.03.2026 №В-2363/п-26 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання та перевищення повноважень службовими особами.
До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026, з заяви вбачається, що вона адресована ТУ ДБР у м.Полтаві.
В матеріалах скарги відсутні докази того, що скаржник звертався до Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава з аналогічною чи іншою заявою чи повідомленням про злочин, тому ним не доведено, що посадовими особами Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) допущена протиправна бездіяльність щодо його заяви про вчинення злочину.
Можливе вчинення злочину, підслідного цьому органу досудового розслідування не свідчить про порушення вимог посадовими особами Четвертого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР в м. Полтава ст. 214 КПК України, оскільки саме посадові особи ТУ ДБР в м. Полтава (які отримали скаргу) зобов'язані виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо повідомлення про вчинення злочину.
В той же час, згідно з вимогами ч. 1 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов'язаний протягом п'яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Слідчий суддя не уповноважений давати оцінку діям посадових осіб ТУ ДБР в м. Полтава, а відомостей про звернення Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві слідчому судді не надано.
Також слід зазначити, що скаржник вказує, що подав заяву про вчинення злочину через офіційний портал ДБР, який не передбачає можливості вибору адресатом певного слідчого відділу, а скарги на дії уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві не підлягають розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5