Справа № 459/1219/26 Провадження № 3/459/398/2026
31 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2010 р. н., оскільки напротязі останніх двох тижнів не готує їй їжу, не пере одяг, забороняє їй їсти певні продукти, зі слів доньки витрачає аліментні кошти на власні потреби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 213885 від 24.03.2026;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2026, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями від 22.03.2026, відібраними у ОСОБА_3 , який повідомив, що про неналежне виконання його колишньою дружиною ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо їхньої спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він дізнався від свого сина, який перебуває за кордоном (у Республіці Польща). Після чого, 22.03.2026 він прибув до квартири за місцем проживання доньки, проте ОСОБА_1 не було вдома. Зазначив, що його колишня дружина ОСОБА_1 витрачає аліменти, які він сплачує на власні потреби, не забезпечує доньку належним харчуванням, не готує їжу, забирає особисті речі. Відтак, чоловік викликав працівників поліції, аби притягнути ОСОБА_1 до відповідальності;
-письмовими поясненнями від 22.03.2026, відібраними у гр. неповнолітньої ОСОБА_4 , наданими в присутності батька ОСОБА_3 , яка пояснила, що її мати ОСОБА_1 протягом останніх двох тижнів не забезпечує її належним харчуванням, не готує їжу, не пере одяг, забороняє вживати окремі продукти харчування. Крім того, грошові кошти, отримані як аліменти, мати витрачає на власні потреби;
-письмовими поясненнями від 24.03.2026, відібраними у ОСОБА_1 , яка повідомила, що протягом певного періоду часу між нею та донькою склалися напружені стосунки, у зв'язку з чим із нею часто виникають конфліктні ситуації. Зазначила, що доньці не подобається їжа, яку вона готує, однак сама донька не виявляє бажання готувати або допомагати у приготуванні їжі. Також вказала, що донька відмовляється прибирати за собою, прати одяг та брати участь у прибиранні квартири. Разом з тим пояснила, що обмежує доньку у вживанні солодощів у зв'язку з необхідністю лікування.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого нею правопорушення, враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович