Справа № 183/4125/23
№ 1-кп/183/929/26
30 березня 2026 року м. Самар
Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023000000000496 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_5
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В судове засідання свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування відомостей у Державної прикордонної служби України про перетин свідками:
-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
-ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
-ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
-ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
-ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
-ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
-, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
-ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне з метою встановлення місцезнаходження вищевказаних свідків витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про пересічення ними державного кордону України з іншими державами, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
В разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засіданні викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
В силу ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що прокурор позбавлений об'єктивної можливості забезпечити присутність усіх свідків сторони обвинувачення, без з'ясування їх актуального місця перебування і не має можливості отримати таку інформацію без рішення суду.
За таких обставин, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,
Клопотання прокурора про витребування інформації - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинали свідки:
-ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
-ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
-ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
-ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
-ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
-ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
-ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
-ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
-ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
-ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
-ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_17 , державний кордон України у період з 24 лютого 2022 по день надання відповіді, якщо перетинали, то коли і де, чи поверталися на територію України, із зазначенням дати в'їзду та виїзду.
Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3