справа № 208/13591/25
провадження № 2-с/208/173/26
27 березня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
12 листопада 2025 року Заводським районним судом міста Кам'янського видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 10 576,99 грн., суми пені в розмірі 884,81 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.
26 березня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначено, що про наявність судового наказу боржниця дізналася після повернення в Україну та отримання його у приміщенні канцелярії суду 17.03.2026 року. Із зазначеним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки нею вже було скасовано судовий наказ між аналогічними учасниками у цивільній справі №208/7830/24, в порядку виконання якого стягнуто на користь КП ДОР «Аульський водовід» грошові кошти в розмірі 6 109,46 грн., які до теперішнього часу їй не повернуті, а стягувач, зловживаючи процесуальними правами, повторно звернувся до суду з метою винесення нового судового наказу, що свідчить про наявність спору про право. На підставі викладеного просить поновити строк на оскарження, скасувати судовий наказ та вирішити питання про поворот виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного просить поновити строк на оскарження, скасувати судовий наказ та вирішити питання про поворот виконання судового рішення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржницею подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до положень ЦПК України, Чернолузською заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу, однак матеріали справи не містять доказів його примусового виконання, у зв'язку з чим зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти суми заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити частково.
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ Заводського районного суду міста Кам'янського від 01 грудня 2025 року в цивільній справі № 208/11407/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 33 913,88 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., скасувати.
Клопотання про поворот виконання судового наказу, залишити без розгляду.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський