Ухвала від 30.03.2026 по справі 914/2896/24

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2896/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "Євроімекс-Інвест"

про визнання частково недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем" (далі - скаржник) 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 914/2896/24 скасувати; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити; поновити строк на касаційне оскарження.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів, установила, що копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 914/2896/24 (повний текст складено 16.02.2026), надіслано в електронний кабінет скаржника 18.02.2026 пізніше 17:00, отже оскаржувана постанова вважається врученою скаржнику 19.02.2026. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 11.03.2026 включно.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мішем" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 914/2896/24.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 05 травня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 14 квітня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 914/2896/24 Господарського суду Львівської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
135274127
Наступний документ
135274129
Інформація про рішення:
№ рішення: 135274128
№ справи: 914/2896/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання частково недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
07.01.2025 09:40 Господарський суд Львівської області
27.01.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
24.02.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
24.03.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
14.04.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
09.06.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
08.07.2025 11:40 Господарський суд Львівської області
14.07.2025 11:40 Господарський суд Львівської області
08.12.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
19.01.2026 11:10 Західний апеляційний господарський суд
16.02.2026 09:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯВОРСЬКИЙ Б І
ЯВОРСЬКИЙ Б І
3-я особа:
Приватне підприємство "ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ»
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІШЕМ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішем"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІШЕМ»
представник заявника:
Адвокат ПОРАДА СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник позивача:
ЯСЬКО ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА