Справа № 191/4206/25
Провадження № 2-р/191/1/26
іменем України
27 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Форощука О.В.
за участі секретаря судового засідання - Рибак М.П.
розглянувши у судовому засіданні питання про роз'яснення рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Троїцької селищної військової адміністрації про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-
До суду надійшла заява від позивачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Троїцької селищної військової адміністрації про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, а саме, що спірний об'єкт нерухомого майна - житлового будинку розташований за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та є єдиним майновим комплексом.
У судове засіданні учасники справи не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив.
17.11.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , право спільної сумісної власності на квартиру з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована у одноповерховому будинку та складається з: 4 кімнат, житловою площею 52,1 м2, у тому числі: 1-а кімната 13,0 м2, 2-а кімната 12,6 м2, 3-я кімната 8,6 м2, 4-а кімната 19,6 м2, кухня 8,6 м2, ванна кімната 7,1 м2, коридор 6,0 м2, передпокій 4,6 м2., загальна площа квартири 78,4 м2 в розмірі 1/4 частки квартири за кожним власником.
Вказане рішення суду набрало законної сили 18.12.2025 року.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, судом встановлено, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року неоднозначно тлумачиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно, між тим у резолютивній частині не повинно бути умов, що викликають спір при реалізації чи виконанні цього рішення, та розуміння якого викликає труднощі.
Вказаний недолік може бути виправлений шляхом роз'яснення цього судового рішення, зазначивши, що всі адреси, зазначені у тексті вищезазначеного судового рішення (АДРЕСА1, АДРЕСА2, АДРЕСАЗ), стосуються одного й того самого об'єкта нерухомого майна, актуальна адреса якого є: АДРЕСА_1 .
Судом визнано право спільної сумісної власності співвласників на об'єкт нерухомого майна без визначення часток, а формулювання щодо «1/4 частки за кожним власником» не змінює правової природи спільної сумісної власності та не є виділенням часток.
Роз'яснити, що рішенням суду визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна в цілому, що є єдиним майновим комплексом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Троїцької селищної військової адміністрації про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, задовольнити.
Роз'яснити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 року, що всі адреси, зазначені у тексті даного судового рішення (АДРЕСА1, АДРЕСА2, АДРЕСАЗ), стосуються одного й того самого об'єкта нерухомого майна, актуальна адреса якого є: АДРЕСА_1 .
Судом визнано право спільної сумісної власності співвласників на об'єкт нерухомого майна без визначення часток, а формулювання щодо «1/4 частки за кожним власником» не змінює правової природи спільної сумісної власності та не є виділенням часток.
Рішенням суду визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна в цілому, що є єдиним майновим комплексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.
Суддя О. В. Форощук