про відкриття провадження у справі
31.03.2026м. СумиСправа № 920/410/26
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 1374 від 26.03.2026)
за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, код ЄДРПОУ 0352789126) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253),
до відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406),
про стягнення 5275972,19 грн.
26.03.2026 прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 5275972,19 грн. безпідставно утриманих коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності без оформлення договору оренди земельної ділянки; стягнення судових витрат на користь Сумської обласної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026, справу № 920/410/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
До суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 1394 від 27.03.2026) про порушення правил територіальної підсудності при поданні позову, відповідно до якої заявник вважає, що справа підлягає розгляду Господарським судом міста Києва, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України; заявлений позов про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою не підпадає під правила визначення підсудності за статтями 29 або 30 ГПК України, оскільки не є спором, що виник з приводу нерухомого майна, а відтак справа підлягає розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача; правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека, тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності. Заявник посилається на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 905/1732/18.
До суду надійшли заперечення керівника Окружної прокуратури міста Суми на заяву про передачу справи за підсутністю (вх. № 1617 від 30.03.2026), відповідно до яких прокурор зауважує, що предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, яка розташована у м. Суми, отже справа підсудна Господарському суду Сумської області, на підставі ч. 3 ст. 30 ГПК України, а заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.
Згідно приписів ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Згідно ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.
Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом це означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Верховний Суд у постанові № 911/2390/18 від 16.02.2021, проаналізувавши положення статей 27, 29, 30 ГПК України, статті 181 ЦК України, виснував, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. При цьому, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Як свідчать матеріали справи, позовні вимоги у справі, що розглядалася Верховним судом виникли з приводу нерухомого майна, а саме безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати, у зв'язку з використанням без достатніх правових підстав земельної ділянки, а відтак суд дійшов висновку, що підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, передбачених частиною 3 статті 30 ГПК України.
Враховуючи, що позов подано про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 5910136600:03:006:0044), яка розташована у м. Суми по вул. Івана Дзюби (Комарова), 2-1, ця справа підсудна виключно Господарському суду Сумської області на підставі ч. 3 ст. 30 ГПК України, тому заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва задоволенню не підлягає.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 12, 30, 120, 169, 172, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» (вх. № 1394 від 27.03.2026) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва - відмовити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/410/26.
3. Призначити підготовче засідання на 27.04.2026, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.
6. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.
7. Заяви, клопотання і заперечення мають бути подані сторонами в письмовій формі.
8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2026 та не підлягає оскарженню.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна