Справа № 203/2518/26
Провадження № 1-кс/0203/2510/2026
31 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Центральний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/2518/26 (провадження №1-кс/0203/3930/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2026 року, -
До Центрального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2026 року.
В порядку автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначила, що її заявлено скаржником з приводу невнесення до ЄРДР відомостей щодо створення злочинної організації групою суддів кількох районних судів міста Дніпра та міста Києва, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З урахуванням того, що вона навчалась та проходила підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України разом із суддею Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 , особисто з ним знайома та має спільних знайомих, а також, у зв'язку з цим, знайома і з суддею ОСОБА_6 , вказана обставина може вплинути на її безсторонність та законність остаточного судового рішення.
Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, ай в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_3 про самовідвід у справі №203/2518/26 (провадження №1-кс/0203/3930/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.03.2026 року, - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Центрального районного суду м. Дніпра для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1