Ухвала від 24.03.2026 по справі 906/776/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" березня 2026 р. Справа № 906/776/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора Ковальчук І.Л.

відповідача Житомирської міської ради - не з'явився

відповідача Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" - адв. Карпішин С.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни - адв. Опанасюк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 24.12.2025 р.

у справі № 906/776/25 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. Житомирської міської ради

2. Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Житомирська міська рада не забезпечив явку представників у судове засідання 24.03.2026 р., тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 50 зв. у т.2/.

В судовому засіданні 24.03.2026 р. прокурор, представник відповідача/скаржника та представник третьої особи надали суду пояснення по суті спору.

Колегія суддів перейшла до стадії дослідження доказів.

З огляду на заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни адвоката Опанасюка С.П. про те, що матеріали справи "в мене відсутні перед очима, вони у вас на столі лежать і Ви їх зачитуєте" (дослівно з протоколу судового засідання), з метою забезпечення права третьої особи на участь у дослідженні доказів відповідно до норм п.2 ч.1 ст.42, ч.5 ст.50 ГПК України колегія суддів вважає необхідним зобов'язати третю особу забезпечити явку представника у судове засідання безпосередньо у зал судових засідань № 2 в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59.

Оскільки в даному судовому засіданні представник третьої особи бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, тому наведене обумовлює перерву в судовому засіданні на стадіі дослідження доказів.

З огляду на заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни адвоката Опанасюка С.П. про те, що на обрану судом дату наступного судового засідання 14.04.2026 р. він вже є учасником у справах в трьох судових засіданнях у місті Житомир, які завчасно були призначені судами, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні до 15:30 год. 15.04.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "15" квітня 2026 р. о 15:30 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Визнати обов'язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни в судове засідання у приміщенні апеляційного суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
135269665
Наступний документ
135269667
Інформація про рішення:
№ рішення: 135269666
№ справи: 906/776/25
Дата рішення: 24.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.
Розклад засідань:
17.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
03.09.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.09.2025 15:15 Господарський суд Житомирської області
13.10.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.11.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
02.12.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
16.12.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
17.03.2026 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.03.2026 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МАЦІЩУК А В
3-я особа:
Фізична особа-підприємецьТомащук Оксана Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємецьТомащук Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО"
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
заявник:
Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО"
Житомирська окружна прокуратура
Фізична особа-підприємецьТомащук Оксана Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛО"
позивач (заявник):
Житомирська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
представник апелянта:
Карпішин Сергій Володимирович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Опанасюк Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ФІЛІПОВА Т Л