ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/2458/18(916/639/26)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. про забезпечення позову, постановлену суддею Найфлейшем В.Д.,
у справі № 916/2458/18(916/639/26)
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК»
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО», Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА»,
третя особа - Фізична особа-підприємець Кравченко Микола Васильович,
про визнання недійсними аукціону, витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання права іпотекодержателя,
яка розглядається в межах справи № 916/2458/18
за заявою кредитора: Головного управління ДФС в Одеській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17»
про визнання банкрутом,
встановив:
Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 р., зокрема, відкрито провадження у справі № 916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.
Постановою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 р., зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17».
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в межах справи про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО», Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР», Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», в якій просить:
- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», що відбувся 10.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-08-31-000023-3, реєстраційний номер лоту 01035868-1, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 2411461451101, загальна площа 771,9 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Ж, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР»;
- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», що відбувся 13.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-09-01-000049-2, реєстраційний номер лоту 01035868-2, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 2411428351101, загальна площа 703,2 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Е, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР»;
- визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17», що відбувся 14.09.2021 р., протокол № UA-PS-2021-09-02-000047-1, реєстраційний номер лоту 01035868-3, та договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлове майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 2411399151101, загальна площа 520,5 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, укладений за наслідком повторного аукціону з переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕМ-КАР»;
- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17» об'єкт нерухомості - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43-Г, загальна площа 1995,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2801076851100;
- визнати за Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку ,,УКРГАЗБАНК» право іпотекодержателя на об'єкт нерухомості - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Одеська, будинок 43Г, загальною площею 1995,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2801076851100.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26), зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи № 916/2458/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ДУНАЙВОДБУД-17» та присвоєно справі № 916/2458/18(916/639/26); залучено до участі в справі третьою особою Фізичну особу-підприємця Кравченко Миколу Васильовича.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК» звернулось до місцевого господарського суду із заявою про забезпечення позову (зареєстрована 12.03.2026 р. за вх. № 2-485/26) по справі № 916/2458/18(916/639/26), в якій просить:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО», державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також проводити будь-які роботи, у тому числі (але не виключно) будівельні/монтажні/демонтажні/геодезичні чи інші роботи у відношенні об'єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, а також усіх його складових, у тому числі: адмінбудівля літ. ,,З», 360,3 кв.м; нежила будівля лісорама літ. ,,Ж»; нежила будівля док літ. ,,В»; нежила будівля док літ. ,,Е»; нежила будівля док літ. ,,Д» 771,9 кв.м; нежила будівля котельна літ. ,,И», 53,1 кв.м; нежила будівля склад літ. ,,К», 278,8 кв.м; нежила будівля склад літ. ,,Л», 520,5 кв.м; нежила будівля прохідна літ. ,,Г1», 11,0 кв..; шийка погребу літ. ,,А»; навіс літ. ,,М»; навіс літ. ,,Б»; навіс літ. ,,Д1»; навіс літ. ,,Г»;
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО», державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з передачі в оренду/заставу/сервітут/суперфіцій/позичку/користування, будь-якого іншого речового права чи обтяження щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г, у тому числі (але не виключно) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5110137600:72:001:0029, 5110137600:72:001:0030 та 5110137600:72:001:0012, а також виконання будь-яких робіт, у тому числі (але не виключно) будівельних/ монтажних/демонтажних/геодезичних чи інших робіт на даних земельних ділянках.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) (суддя Найфлейш В.Д.): заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову (зареєстрована 12.03.2026 р. за вх. № 2-485/26) по справі № 916/2458/18(916/639/26) задоволено частково; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО», державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також проводити будь-які роботи, у тому числі (але не виключно) будівельні/монтажні/демонтажні/геодезичні чи інші роботи у відношенні об'єкта нерухомого майна, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43-Г; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО», державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з передачі в оренду/заставу/сервітут/суперфіцій/позичку/користування, будь-якого іншого речового права чи обтяження щодо земельних ділянок, які розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Одеська, 43Г, у тому числі (але не виключно) на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5110137600:72:001:0029 та 5110137600:72:001:0030 та 5110137600:72:001:0012, а також виконання будь-яких робіт, у тому числі (але не виключно) будівельних/монтажних/ демонтажних/геодезичних чи інших робіт на даних земельних ділянках; в іншій частині заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ,,УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. у справі № 916/2458/18(916/639/26) та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно ч.1 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в такому розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік» закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3328,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3328,00 грн х 0,8.
Скаржником сплачено 2496,00 грн судового збору, доказом чого є платіжна інструкція від 23.03.2026 р. № 34, тобто на 166,40 грн менше, ніж встановлено законом.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надіслати копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником не надано жодних доказів підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколі Васильовичу, який має зареєстрований електронний кабінет.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО» з наданням скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.174,232-235,260 ГПК України, постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 р. про забезпечення позову у справі № 916/2458/18(916/639/26) залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕЛЛІО» строк для подачі доказів доплати судового збору в сумі 166,40 грн та надсилання Фізичній особі-підприємцю Кравченко Миколі Васильовичу в електронний кабінет копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у названої фізичної особи відсутні, - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко