Справа № 420/29213/25
Провадження № 2-а/947/89/26
про передачу справи до іншого суду
31.03.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду 26.08.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 23.06.2025 № Е2583846 (яке зареєстроване в автоматичному режимі від 23.06.2025 за № 18500 у Одеському районному управлінні поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210, 210- 1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного та резервіста (мобільного застосунку РЕЗЕРВ+) інформації про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області (у разі потреби до інших органів Національної поліції), повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставляння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), як такого, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 (та іншого чинного законодавства України);
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного та резервіста (мобільного застосунку РЕЗЕРВ+) всю інформацію про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- зобов'язати Одеське районне управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інших баз Національної поліції всю інформацію (яка була внесена на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2025 № Е2583846 та інших звернень) про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити цю справу для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року про передачу справи до іншого суду без змін. Справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Ухвалою суду від 03.03.2026, ураховуючи, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами не допускається і справ передана з одного до іншого суду в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана, справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами.
Окрім цього, ухвалою суду від 03.03.2025 витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за якими оголошено у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які необхідно надати суду у строк до 11 березня 2026 року.
Копія вказаної ухвали направлена поштовим зв'язком до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_5 отримало копію ухвали 20.03.2026.
Одна до цього часу заяв, клопотань, витребуваних судом документів від відповідача до суду не надійшло.
Окрім цього, 06.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попкової І.Г. надійшла заява, відповідно до якої просить матеріали справи направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Приймаючи до уваги, що відповідно до положень ч.3 ст. 30 КАС України, якщо у процесі розгляду справи з'ясовується що справа підсудна іншому суду передавати таку справу неможливо, суд , до початку розгляду справи по суті направляє справу до Одеського окружного адміністративного суду , у зв'язку із тим що вказана справа за своїм предметом спору не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, з наступних підстав.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
За змістом пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).
Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб'єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення.
Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб'єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої він може впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб'єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб'єкта.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Згідно з п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Таким чином, з огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орган військового управління, є суб'єктом владних повноважень.
В даному випадку позивачем оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного та резервіста (мобільного застосунку РЕЗЕРВ+) інформації про вчинення ОСОБА_1 (адміністративних правопорушень, передбачених ст. 210, 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
Таким чином зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу учасників справи вбачається, що в даному випадку позивачем оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме як суб'єкту владних повноважень.
Статтею 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов'язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Аналогічні положення містить пункт 15 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, згідно з яким керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_7 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов'язаних звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також пунктом 16 зазначеного Порядку № 560 передбачено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов'язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Крім того забезпечують внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки; повідомляють районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення протягом 30 календарних днів до такого центру осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 наділений правом на звернення до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки в силу Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який встановлює, зокрема, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
З огляду на це на підставі закону територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені певними повноваженнями, необхідними для виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього.
Крім того згідно положень Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, є органами ведення Реєстру (частина 8 статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів»).
Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Таким чином позовні вимоги стосуються оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, та направлені на захист порушеного саме в публічно-правових відносинах права позивача, тому розгляд таких вимог повинен здійснюватися окружним адміністративним судом.
Вказаний правовий висновок узгоджується із правовими висновками П'ятого апеляційного адміністративного суду викладеними у постановах від 20.11.2025 у справі №420/29041/25 а також від 21.11.2025 у справі №420/25076/25).
Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Завданням та метою положень пункту 1 статті 6, що вимагає, щоб суди були «встановлені законом», є забезпечення того, щоб судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежала від розсуду органів виконавчої влади, а регулювалася законом, що приймається Парламентом. Проте це не означає, що делеговане законодавство є як таке неприйнятним у справах, що стосуються судової гілки влади. Пункт 1 статті 6 не вимагає від законодавчого органу врегульовувати кожну деталь у цій сфері шляхом прийняття офіційного акту Парламенту, якщо законодавчий орган встановить хоча б організаційну структуру судової влади (див. доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Лео Цанд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76).
Приймаючи до уваги наведене суд вважає що у балансі інтересів яки виникає у даному випадку між правом особи на розгляд справи у розумний термін і розгляд справи судом який встановлений законом саме для розгляду даної категорії справ суд вважає за первинне саме розгляд справи судом, який має на це відповідні повноваження, тобто суд встановлений законом, так як розгляд справи судом із порушенням юрисдикції є окремою підставою для скасування рішення, що не допоможе особі у здійсненні захисту порушеного права.
Окрім цього ухвалою судді від 03.03.2026 про прийняття справи до провадження, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином завірені копії усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за якими оголошено у розшук позивача.
Водночас від відповідача жодних документів та матеріалів не надійшло, обставини, з яких неможливо їх подати відповідачем не зазначені, про неможливість їх подати до суду відповідно до вимог ч. 7 ст.80 КАС сторона відповідача не повідомила.
Отже справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у якій рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень можуть оскаржуватися до місцевих загальних судів як адміністративних, відсутня, що також виключає належність предметної юрисдикції у цій справі Київському районному суду м. Одеси.
Окрім цього, суд під час вирішення питання щодо визначення предметної юрисдикції вказаної категорії справи враховує лист Верховного Суду «Про надання методичної допомоги в частині розмежування предметної юрисдикції в справах про оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб ТЦК», відповідно до якого Верховний Суд зазначив, що судова практика в справах, предметом спору у яких є визнання протиправними дій щодо звернення до органів Національної поліції з метою доставляння громадян до ТЦК як осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 210,210-1 КУпАП; визнання протиправними дій посадових осіб ТЦК щодо внесення відомостей до ЄДРПВР про порушення фізичною особою - позивачем правил військового обліку; звернення до органів Національної поліції з метою доставлення фізичної особи - відповідача ТЦК і зобов'язання посадових осіб ТЦК вилучити або виправити такі відомості у реєстрі, є усталеною та такою, що не викликає дискусій щодо визначення предметної підсудності цих справ.
Керуючись ст. ст. 19,20,25,26,29,30,241,243,248,256,293,295 КАС України, суд
Передати адміністративну справу №420/29213/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю для подальшого розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяті днів з дня складення повного рішення.
Ухвала суду підписана 31.03.2026.
Суддя Скриль Ю. А.