Ухвала від 30.03.2026 по справі 757/28368/24-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28368/24-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві та в режимі відеоконференцзв'язку матеріали кримінального провадження за № 12024000000000994 від 22.05.2024 та клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не адвоката, не депутата,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12024000000000994 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; обвинувачений може впливати на свідка, який ще не допитаний в судовому засіданні, шляхом погроз застосування насильства або застосування такого з метою зміни його показань та для подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 зазначила про необґрунтованість ризиків, просила застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З клопотання та додатків нього, обвинувального акту, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 07.04.2025 року.

04.02.2025 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 31 травня 2025 року.

29.05.2025 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2025 року.

01.07.2025 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2025 року.

19.08.2025 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2025 року.

14.10.2025 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2025 року.

09.12.2025 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року.

04.02.2026 ухвалою колегії суддів Печерського районного суду міста Києва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2026 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 8 320 000 грн.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом були враховані наведені прокурором ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватися від суду; існує ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, колегією суддів також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання та продовження запобіжного заходу відсутні відомості щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого; обвинувачений не одружений; має постійне місце проживання; матеріали провадження містять докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; тяжкість та характер вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за можливе визначити заставу у розмірі 2 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 8 320 000 (вісім мільйонів триста двадцять тисяч) грн, що зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не є завідомо непомірною сумою для нього.

При цьому, у разі внесення застави, з урахуванням встановлених ризиків існує необхідність контролю дій та поведінки обвинуваченого, у зав'язку з чим обґрунтованим є покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із міста у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 12024000000000994 від 22.05.2024 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28 травня 2026 року, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 2 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 8 320 000 (вісім мільйонів триста двадцять тисяч) грн.

Продовжувати утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із міста у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28.05.2026.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
135260774
Наступний документ
135260776
Інформація про рішення:
№ рішення: 135260775
№ справи: 757/28368/24-к
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.01.2025
Розклад засідань:
05.07.2024 08:05 Печерський районний суд міста Києва
12.07.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
06.08.2024 14:30 Печерський районний суд міста Києва
15.08.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
28.08.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
29.08.2024 09:30 Печерський районний суд міста Києва
03.09.2024 10:00 Печерський районний суд міста Києва
04.09.2024 13:00 Печерський районний суд міста Києва
10.09.2024 14:30 Печерський районний суд міста Києва
25.09.2024 14:30 Печерський районний суд міста Києва
17.10.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
23.10.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
30.10.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
18.12.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
05.03.2025 13:30 Печерський районний суд міста Києва
17.03.2025 13:50 Печерський районний суд міста Києва
02.04.2025 13:30 Печерський районний суд міста Києва
15.04.2025 13:00 Печерський районний суд міста Києва
22.04.2025 15:30 Печерський районний суд міста Києва
29.05.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
19.06.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
01.07.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
13.08.2025 12:30 Печерський районний суд міста Києва
19.08.2025 13:30 Печерський районний суд міста Києва
16.09.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2025 15:00 Печерський районний суд міста Києва
14.10.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
05.11.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2025 14:30 Печерський районний суд міста Києва
22.01.2026 15:00 Печерський районний суд міста Києва
26.02.2026 14:00 Печерський районний суд міста Києва
30.03.2026 14:30 Печерський районний суд міста Києва
29.04.2026 15:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
ГУРТОВА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
ГУРТОВА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ШАПУТЬКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
11.01.1962, обвинувачений:
Лавренов Сергій Олександрович
28.03.1973, прокурор:
Офіс Генерального прокурора
захисник:
Захарчук Наталія Володимирівна
Литвин О.І.
обвинувачений:
Директору ДУ Ізолятор тимчасового тримання ГСУ НПУ для вручення підозрюваному Мацюку Ігорю Анатолійовичу
Директору ДУ Ізолятор тимчасового тримання ГСУ НПУ для вручення підозрюваному Мацюку Ігорю Анатолійовичу, 11.01.1962
Мацюк Ігор Анатолійович
орган досудового розслідування:
Київський слідчий ізолятор (Сприводу Мацюка Ігора Анатолійовича 11.01.1962 року народження та Лаврненов Сергій Олександрович 28.03.1973 року народження)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Директору ДУ Ізолятор тимчасового тримання ГСУ НПУ для вручення підозрюваному Ларенову Сергію Олександровичу
Директору ДУ Ізолятор тимчасового тримання ГСУ НПУ для вручення підозрюваному Ларенову Сергію Олександровичу, 28.03.1973
потерпілий:
Сало І.В.
прокурор:
Офіс Генерального прокурора України
суддя-учасник колегії:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ