Провадження № 2-з/522/223/26
Справа № 522/4827/26
27 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,
До суду 26.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони будь-яких дій щодо відчуження та вчинення реєстраційних дій щодо квартири.
Заява мотивована тим, що спірне майно вибуло з володіння позивача внаслідок дій представника було відчужено на користь пов'язаних осіб надалі перепродане третій особі. Характер перепродажу майна свідчить про існування ризику подальшого перепродажу. У разі відчуження квартири, виконання можливого рішення про витребування майна стане неможливим.
Матеріали заяви передані судді 27.03.2026.
Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 1,2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
Доказів неможливості чи утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суду не представлено.
Заявником не додано інформації про актуальний стан майна щодо якого просить вжити заходи забезпечення позову. З матеріалів справи неможливо встановити дійсного власника майна, тоді як заявник зазначає про відчуження квартири третім особам.
Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Я.Бондар