Номер провадження 3/754/872/26
Справа №754/2700/26
Іменем України
27 березня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Служби у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП,
ОСОБА_1 , не виконав розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.04.2023 №198 «Про участь батька у вихованні малолітнього ОСОБА_2 », а саме:
- 18.10.2025 ОСОБА_1 , не з'явився на зустріч з дитиною, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у місті Києві від 27.10.2025, рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві та поясненнями малолітнього від 18.10.2025;
- 02.11.2025 ОСОБА_1 , не з'явився на зустріч з дитиною, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідкою інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.11.2025;
- 06.12.2025 ОСОБА_1 , не з'явився на зустріч з дитиною, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 17.12.2025 та поясненнями малолітнього від 06.12.2025.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 5 КУпАП, тобто, невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, подав до суду письмові пояснення згідно яких зазначає, що саме зі сторони ОСОБА_3 відбуваються перешкоди для його спілкування з сином ОСОБА_2 та те, що саме вона здійснює неналежне виховання сина.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України»).
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що будь-яких дій щодо перешкоджання ОСОБА_1 участі у вчиненні батьківських обов'язків та відвідуванні сина ОСОБА_2 та виконувати розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.04.2023 №198 «Про участь батька у вихованні малолітнього ОСОБА_2 ». Крім того, зазначає, що в призначені дні явки вона постійно викликає поліцію, щоб та зафіксувала факт неявки. Крім того, ОСОБА_1 не звертався з заявою про перешкоджання у виконанні розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.04.2023 №198.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 18.02.2026 (а.с. 2);
- даними заяви ОСОБА_3 від 24.01.2026 (а.с. 3-5);
- даними копії матеріалів перевірки повідомлення «102» ЄО №75978 від 18.10.2025 (а.с. 7-13);
- даними копії матеріалів перевірки повідомлення «102» ЄО №79167 та ЄО №79184 від 02.11.2025 (а.с. 14-21).
- даними копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2025 (а.с. 23);
- даними розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №198 від 18.04.2023 (а.с. 26).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Заслухавши пояснення свідка дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , не виконав розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.04.2023 №198 «Про участь батька у вихованні малолітнього ОСОБА_2 », а саме:
- 18.10.2025 ОСОБА_1 , не з'явився на зустріч з дитиною, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у місті Києві від 27.10.2025, рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві та поясненнями малолітнього від 18.10.2025;
- 02.11.2025 ОСОБА_1 , не з'явився на зустріч з дитиною, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідкою інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.11.2025;
- 06.12.2025 ОСОБА_1 , не з'явився на зустріч з дитиною, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 17.12.2025 та поясненнями малолітнього від 06.12.2025.
Згідно ст.38 К ч.2 пАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
В даному випадку адміністративне правопорушенні було виявлено 27.01.2026 при отриманні заяви ОСОБА_2 , а тому стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення - з 27.01.2026.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 5 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя І.М. Татаурова