Дата документу 30.03.2026Справа № 554/4412/26
Провадження № 1-кс/554/4434/2026
30.03.2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170460000110 від 28.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Т.в.о. заступника начальника СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із змісту поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170460000110 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У період часу, не встановлений у ході досудового розслідування, але не пізніше 28.03.2026, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи з корисливих мотивів з метою отримання грошових коштів.
З метою реалізації свого злочинного наміру, у невстановлений час до 28.03.2026 та у невстановленому місці, ОСОБА_5 вступив у контакт із невстановленими особами та досяг домовленості щодо співпраці, яка полягала у розповсюдженні психотропної речовини на території м. Полтави шляхом так званих «закладок», тобто приховування заздалегідь підготовлених та розфасованих згортків у визначених місцях для подальшого отримання їх покупцями.
У ході спілкування з невстановленими особами були узгоджені умови протиправної діяльності, зокрема спосіб, місце та час отримання психотропної речовини, місця її подальшого приховування на території м. Полтава, а також порядок та розмір грошової винагороди за виконану роботу.
Погодившись на вказані умови, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, прийняв пропозицію щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини шляхом «закладок».
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що обіг зазначеної речовини заборонений, ОСОБА_5 у невстановленому місці та не пізніше 19 години 57 хвилин 28.03.2026 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP у вигляді кристалічної речовини, розфасованої по згортками ізолюючої стрічки, які були поміщені до прозорого полімерного пакету.
Надалі, на час підшукання місць для закладення закладок на території м. Полтави, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину у період після придбання і до 19 години 57 хвилини 28.03.2026, ОСОБА_5 , незаконно зберігав з метою збуту при собі, особливо небезпечної психотропної речовини, де під час огляду було виявлено працівниками поліції за адресою: м. Полтава, вул. Миру, поблизу будинку № 12.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У скоєнні вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами, а саме: Рапорт ЄО 2877 від 28.03.2026; Заявою ОСОБА_5 ;
Протоколом огляду від 28.03.2026 в ході якого на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку №12 по вул. Миру у м. Полтава проведено огляд за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого останній на законну вимогу слідчого видав для огляду та подальшого вилучення: - 1 згорток невідомої речовини в ізоленті білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2304411 та опечатано; - 17 згортків невідомої речовини в ізоленті білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5299582; - мобільний телефон марки «Iphone 12» у корпусі темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP3229842; - 3 згортки невідомої речовини в ізоленті сірого кольору, яку було поміщено до сейф пакету НПУ PSP322984; - 1 згорток невідомої речовини в ізоленті білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1492920; - ?за географічними координатами 49.580760 34.587610 - 1 згорток невідомої речовини в ізоленті білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5299578; - за географічними координатами 43.580746 34.587642 - 3 згортки невідомої речовини в ізоленті сірого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5299549; - за географічними координатами 43.579083 34.586367 - 1 згорток невідомої речовини в ізоленті сірого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ 5299544;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2026;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2026;
Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 29.03.2026;
Протоколом обшуку від 29.03.2026 (проведений за адресою: АДРЕСА_2 );
Протоколом обшуку від 29.03.2026 (проведений за адресою: АДРЕСА_3 );
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2026;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2026;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2026;
Протоколом допиту свіжка ОСОБА_13 від 29.03.2026;
іншими доказами в їх сукупності та загальності.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
продовжити свою злочинну діяльність.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:
1.Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2. Можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.
3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_5 особливо небезпечного психотропної речовини, місця їх виготовлення та зберігання.
Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об'єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Крім того, в ході слідства необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів.
Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні.
4. Продовжити свою злочинну діяльність.
Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв'язків, є неспростовним ризиком вчинення ОСОБА_5 аналогічних злочинів у майбутньому.
5. Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:
особисте зобов'язання - занадто м'який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;
особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка би заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;
домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'які запобіжні заходи неможливо.
Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
29.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. повідомлено про підозру.
29.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку 208 КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров'я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням двох правопорушень з високим рівнем суспільної небезпеки, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров'я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 99840 грн.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.
Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначений у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 99840 грн.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ст.194 КПК України.
Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров'я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням суспільно небезпечного діяння, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170460000110 від 28.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Строк тримання під вартою рахувати з 29 березня 2026 року з 00 год. 38 хв.
Строк дії ухвали - до 00 год. 38 хв. 27 травня 2026 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених КПК України обов'язків.
Призначити заставу в розмірі 99840 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA398201720355289002000015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 .
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні та іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1