Постанова від 12.03.2026 по справі 536/14/26

№ 536/14/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.07.2025 року по справі № 536/765/25 (накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень), 24.12.2025 року близько 03 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав останню брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Згідно пояснень до протоклу вину визнав.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396371 від 24.12.2025 року;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.12.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав, що 24.12.2025 року розпивав разом із ОСОБА_2 алкогольні напої в результаті чого між ними виникла сварка. Підтвердив, що ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З досліджених матеріалів справи, та ураховуючи особисте визнання вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях, суд вбачає що оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпаП, за яке його піддано адміністративному стягненню, то суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 173 -2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 3 ст. 173 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21081100; ЄДРПОУ 3795925; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку UA618999980313000106000016706; Код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Попередити правопорушника, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр КОЛОТІЄВСЬКИЙ

Попередній документ
135257579
Наступний документ
135257581
Інформація про рішення:
№ рішення: 135257580
№ справи: 536/14/26
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.03.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
04.02.2026 09:00 Кременчуцький районний суд Полтавської області
12.03.2026 09:30 Кременчуцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОТІЄВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шкурко Володимир Вікторович