30.03.2026 Справа № 940/540/26
Провадження по справі № 4-с/940/4/26
У Х В А Л А Іменем України
30 березня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79215617 до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Тетіївського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко Т.Ю. щодо нескладання та ненадання боржнику детального помісячного розрахунку заборгованості у ВП № 79215617, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості у розмірі 156 894,64 грн та зобов'язати провести перерахунок згідно з датою, вказаною у виконавчому листі (з 26-го числа), визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 20.03.2026 р., у частині встановлення відсотку стягнення у розмірі 50% та зобов'язати виконавця встановити розмір відрахувань у межах 33% від доходу, враховуючи наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.
Разом зі скаргою ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить до розгляду скарги зупинити стягнення за постановою державного виконавця від 20.03.2026 року у виконавчому провадженні № 79215617, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою встановлено стягнення у розмірі 50% від його доходу для поточних елементів та погашення заборгованості у сумі 156894,64 грн., проте він вважає зазначену суму боргу необґрунтованою, а розмір відрахувань (50%) таким, що порушує інтереси його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2010 р.н., яка перебуває на його одноосібному утриманні.
Розглянувши подану заяву, приходжу до такого висновку.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.
Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зупинення виконавчих дій у судовому порядку, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК є способом забезпечення позову. Порядок вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову передбачені статтями 149, 150 ЦПК України.
Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
З огляду на вищенаведене, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення виконавчих дій. У свою чергу, зупинення судом виконавчих дій може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79215617 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 149, 150 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79215617 до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Косович