Справа № 295/15747/25
19 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 03.05.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 105294,35 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 105294,35 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 105294,35 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 105294,35 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою від 16.12.2025 року вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с 86).
18.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребування доказів (а.с. 89-90).
Ухвалою суду від 23.12.2025 у задоволенні даних клопотань відповідача відмовлено, однак здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 91-92).
Копію ухвали суду від 23.12.2025 відповідач отримав особисто, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 95), однак у судове засідання 19.03.2026 не з'явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03.05.2018 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 105294,35 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, видавши платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка підписана відповідачем та який погодився на умови договору кредитування (а.с. 46, 56-58).
Згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (а.с. 44).
Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідача встановлений кредитний ліміт, який було збільшено неодноразово, останній раз 01.06.2022 на суму 45000,00 грн (а.с. 45).
З руху коштів по платіжній картці, яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 05.10.2025 відповідач регулярно користувався кредитними коштами для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с. 27-43).
З даної виписки по рахунку вбачається, що відповідач повністю використав кредитний ліміт.
Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг передбачено, що у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшувати кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі.
Долучена до позовної заяви виписка з рахунку свідчить про те, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість, отже визнавав її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 05.10.2025 прострочив зобов'язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв'язку з чим відбулося істотне порушення зобов'язання і вся заборгованість стала простроченою.
АТ «Універсал Банк» 27.12.2024 направило відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити заборгованість. Проте відповідач не вчинив жодної дії для погашення заборгованості.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку АТ «Універсал Банк», станом на 05.10.2025 становить 105294,35 грн, у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 105294,35 грн (а.с. 6-26).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Універсал Банк».
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати (а.с. 71) у сумі 3028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.05.2018 року у розмірі 105294,35 грн станом на 05.10.2025 року, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту) - 105294,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсальн Банк» судові витрати у сумі 3028,00 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне рішення складено та підписано 30.03.2026.
Суддя О. М. Дубовік