про витребування доказів
30 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2352/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г. при розгляді адміністративної справи за позовом адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 360/1712/25 за позовом адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяви про поновлення пропущеного строку в частині позовних вимог про оскарження дій відповідача щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 19.07.2022 по 31.12.2022 та про оскарження дій відповідача щодо нарахування та виплати щомісячного грошового забезпечення за період служби з 19.07.2022 по 19.05.2023 (включно), грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із викладенням об'єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування.
Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залишити вирішення питання про поновлення строку звернення до суду під час розгляду справи.
Ухвалою суду від 11.09.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/27284/24.
Ухвалою суду від 02.12.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 05.12.2025 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 19.05.2023. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 19.05.2023.
Ухвалою суду від 09.12.2025 роз'єднано позовні вимоги адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , виділено в самостійне провадження, зокрема, позовні вимоги про:
визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022, за виключенням вже виплаченої частини індексації;
зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця): в період з 01.03.2018 по 30.09.2020 - березень 2018 року, в період з 01.10.2020 по 31.12.2022 - жовтень 2020 року, з урахуванням абзаців 3-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та виплатити ОСОБА_1 її недоотриману частину.
Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022, за виключенням вже виплаченої частини індексації; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця): в період з 01.03.2018 по 30.09.2020 - березень 2018 року, в період з 01.10.2020 по 31.12.2022 - жовтень 2020 року, з урахуванням абзаців 3-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та виплатити ОСОБА_1 її недоотриману частину, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 10.12.2025 зупинено провадження у справі № 360/2352/25 за позовом адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022, за виключенням вже виплаченої частини індексації; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця): в період з 01.03.2018 по 30.09.2020 - березень 2018 року, в період з 01.10.2020 по 31.12.2022 - жовтень 2020 року, з урахуванням абзаців 3-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та виплатити її недоотриману частину, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2353/25.
Ухвалою суду від 16.02.2026 поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.03.2026 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему «Електронний суд» розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , здійснений на виконання судового рішення у справі № 360/2353/25, з зазначенням усіх складових.
Опрацюванням матеріалів справи суд дійшов висновку про їх недостатність для всебічного та повного з'ясування всіх обставин у справі та необхідність витребування додаткових доказів.
Так, 12.01.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву, до якого додано зокрема довідки від 22.08.2025 № 4812-ФЕС, від 22.08.2025 № 4830 грошове забезпечення позивача у лютому - березні 2018 року склало:
- лютий 2018 року - 9499,49 грн, а саме: посадовий оклад - 830,00 грн, оклад за військовим званням - 115,00 грн, надбавка за вислугу років - 47,25 грн, надбавка виконання особливо важливих завдань - 1488,38 грн, премія - 4448, щомісячні додаткові види грошового забезпечення - 3562,31 грн;
- березень 2018 року - 4167,92 грн, а саме: посадовий оклад - 3444,00 грн, оклад за військовим званням - 1200,00 грн, надбавка за вислугу років - 1160 грн, надбавка за особливості проходження служби - 580,00 грн, премія - 3587,92 грн.
Арифметичним обчисленням складових грошового забезпечення встановлено, що загальний розмір грошового забезпечення за лютий-березень 2018 року є іншим, ніж зазначений у довідках.
Крім того, ці довідки стосуються щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабинету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами).
Архівні відомості, картки особового рахунку чи довідки про нараховане та утримане грошове забезпечення позивача за період лютий-березень 2018 року у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює встановлення обставин щодо належного позивачеві у зазначені місяці служби грошового забезпечення, здійснення розрахунку належної позивачеві індексації-різниці.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого-другого частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина шоста статті 77 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, яких не вистачає для розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали:
- довідку про нараховане та утримане грошове забезпечення ОСОБА_1 з зазначенням всіх (без виключення) складових, що мають постійний та разовий характер, за період січень -квітень 2018 року (картки особового рахунку, архівні відомості тощо).
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська