печерський районний суд міста києва
757/16024/26-к
1-кс-20721/26
30 березня 2026 року м.Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023102040000101 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.321-1, ч.3 ст.190 КК України,
23.03.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 13 mini», серійний номер IMEI: № НОМЕР_1 , ноутбук «Apple Macbook Air», серійний номер: GC2W6L1412.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102040000101 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня 2023 року по 2025 рік службові особи державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» (далі - ДНП «НІР»), перебуваючи на території м. Києва, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС», організували та реалізували злочинну схему, направлену на систематичне заволодіння грошовими коштами онкохворих пацієнтів шляхом обману останніх, під приводом продажу медичного устаткування.
12.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, постановленої у справі № 757/42023/25-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 13 mini», серійний номер IMEI: № НОМЕР_1 , ноутбук «Apple Macbook Air», серійний номер: НОМЕР_2 . Дозвіл на вилучення вказаного майна був прямо наданий вказаною ухвалою слідчого судді.
За результатами огляду зазначеного мобільного телефону в системі обміну миттєвими повідомленнями - месенджері «Viber» виявлено листування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за абонентським номером телефону НОМЕР_3 (контакт збережений під іменем « ОСОБА_6 »).
Під час вказаного спілкування ОСОБА_4 систематично пересилав ОСОБА_5 повідомлення з контактними даними своїх пацієнтів, а також переліком лікарських засобів та медичних виробів, які остання повинна була їм реалізувати. Аналогічні відомості виявлені і в ході огляду згаданого вище ноутбуку.
Надалі 16.09.2025 на підставі постанови слідчого, винесеної з огляду на положення ст. 98 КПК України, вищевказані мобільний телефон та ноутбук визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки наведене майно містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Серед іншого, факт можливої протиправної діяльності ОСОБА_7 підтверджується протоколами проведення НСРД у порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_5 , якими зафіксовано неодноразові факти скерування пацієнтів ОСОБА_7 до аптечного закладу, де здійснює діяльність ОСОБА_5 , із метою придбання пакетів лікарських засобів та медичних виробів, необхідних для проведення операційних втручань, які фактично були у наявності в ДНП «НІР».
У подальшому 24.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва прийнято рішення щодо задоволення скарги представника власника та повернення вищезгаданого майна ОСОБА_4 як такого, що має правовий режим тимчасово вилученого майна, стосовно якого стороною обвинувачення не вирішувалось питання щодо накладення арешту.
Таким чином, беручи до уваги виявлену інформацію на пристроях ОСОБА_4 , яка має доказове значення для встановлення всіх обставин провадження, які підлягають доказуванню під час його проведення, є необхідність накладення арешту на мобільний телефон «Apple iPhone 13 mini», серійний IMEI: № НОМЕР_1 , та ноутбук «Apple Macbook Air», серійний номер: GC2W6L1412, із метою збереження вказаних пристроїв як речових доказів.
До судового засідання прокурор подав заяву, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без участі власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також в будівлях та приміщеннях, розташованих на вказаній ділянці, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Apple iPhone 13 mini», серійний номер IMEI: № НОМЕР_1 та ноутбук «Apple Macbook Air», серійний номер № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши до закінчення досудового розслідування та судового розгляду володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1