КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1924/26
Провадження № 3/552/367/26
30.03.2026 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 130 та статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 ,
встановив:
12.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 552/1924/26), що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
19.03.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал (справа № 552/2145/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2026 справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП № 552/1924/26 (3/552/367/26) та № 552/2145/26 (3/552/397/26) об'єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/1924/26 (3/552/367/26).
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 610568 від 09.03.2026 (том 1 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.
09.03.2026 о 13 год 20 хв у м. Полтава, вул. Соборності, буд. 61А ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, а саме вино, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі відмовився на бодікамеру 470710, 469942.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 23.07.2025 серії ЕПР1 № 610624 (том 2 а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом встановлено наступне.
09.03.2026 о 13 год 03 хв у м. Полтава, вул. Соборності, буд. 61А ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Соборності, буд. 61А у дворовій території не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot, д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що оскільки є пенсіонером, має тяжке ішемічне захворювання, не має фінансової можливості залучити захисника за договором, просив суд залучити йому адвоката за призначенням.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП вважаю питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності слід вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 бажає мати захисника при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, однак, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, вважаю за необхідне призначити йому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 268, 271 КУпАП, п.6 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Залучити захисника до участі в розгляді справи № 552/1924/26 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Одарюку Анатолію Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року для участі у розгляді справи № 552/1924/26.
Копію постанови негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З.Айдаєв