Дело № 1-69/11
19 января 2011 года
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Донец М.Н.
С участием прокурора - Михайлова А.А.
Защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рубиновка, Джанкойского района, АР Крым, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.05.2006г. Джанкойским горсудом АР Крым по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по постановлению Керченского горсуда АР Крым от 20.06.2008г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес. 13 дней, 20.10.2010г. Джанкойским горайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г. л/с, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок на 2 г., проживающего по адресу: АР Крым, Джанкойский район, АДРЕСА_1, мера пресечения - заключение под стражей,
В совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
08 ноября 2010 года ОСОБА_2 имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя умышленно и осознано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел транспортным средством трактором МТЗ-80 гос. номер НОМЕР_1 собственником которого является ОСОБА_3, который находился на территории СООО «Каменский», с. Кондратьево, Джанкойского района. Перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на огражденную территорию СООО «Каменский», после чего открыл металлические ворота данной территории, которые были закрыты на болт, и незаконно завладел транспортным средством трактором марки МТЗ - 80 гос. номер НОМЕР_1 синего цвета с огороженной территории СООО «Каменский», чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 20 000 грн. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины признал полностью, и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что он неофициально подрабатывал у гр. ОСОБА_3 на тракторе. 08.11.10г. он употребил спиртное, и потом вспомнил, что обещал матери привезти дрова. Он пошел на базу, где находился трактор ОСОБА_3. Через забор проник на территорию, открыл ворота и выехал на тракторе в сторону дачи, где хотел забрать дрова. Приехав на дачу, он решил тросом оттащить домой большую ветку от дерева. Он зацепил тросом ветку и потащил трактором ее домой. Однако по пути, на трассе трос порвался, и он решил поехать за своим знакомым ОСОБА_4, который бы помог ему связать трос и дотащить дерево домой. Он поехал в село забрал ОСОБА_4 и вернулся обратно на трассу, где оставалось дерево. На месте он был уже задержан работниками ГАИ и так же на месте был ОСОБА_3, которому отдали трактор.
ОСОБА_2 раскаивается в содеянном, и указал, что он не думал, что все так произойдет. Обещает такого больше не совершать.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о сокращенном рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.
Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2 действительно у него ремонтировал трактор МТ-80, а в последние дни, перед совершением преступления выполнял отдельные работы на тракторе.
08.11.10г. ОСОБА_2 позвонил с утра, и спросил будет ли он сегодня работать, ОСОБА_3 услышав, что он находится в нетрезвом состоянии, сказал, что сегодня работы нет. Потом проехав на базу, он увидел, что трактор стоит на месте, после чего уехал в поле. Через некоторое время фермер ОСОБА_5, сказал, что видел его трактор, который ездил по селу. После этого ОСОБА_3 направился в село, т.к. понимал, что за рулем мог находиться в нетрезвом виде ОСОБА_2. Он приехал в село и увидел, что трактор развернулся у дома ОСОБА_4 и поехал из села. Он пытался его остановить, но не смог. Когда трактор выехал из села на трассу, он понял что может произойти ДТП, и сразу же сообщил работникам ГАИ об угоне транспорта. Двигаясь по трассе, трактор в одном месте развернулся и подъехал к одной из веток дерева, лежавшей на обочине. Были видны куски оборванного троса. В этот момент подъехали работники ГАИ и остановили трактор. После этого, ОСОБА_3 забрал ключи от трактора и поставил его обратно.
В ходе совершения преступления ОСОБА_2 трактор не поврежден. В связи с чем, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Просит избрать ОСОБА_2 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.
Кроме показаний потерпевшего, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Был осмотрен трактор МТЗ-80 на трассе Джанкой - Феодосия. (л.д.8-9);
- протоколом осмотра места, где находился на хранении трактор МТЗ-80. (л.д.12-15);
- сохранной распиской ОСОБА_3 о получении трактора на хранение. (л.д.28);
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение доказано.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами следствия квалифицированы правильно по ст. 289 ч.2 УК Украины - как незаконное завладение транспортным средством, совершенное с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление является тяжким, личность подсудимого - посредственно характеризующегося по месту жительства, а также наличие приговора Джанкойского горайонного суда от 20.10.10г. по которому он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 г. л/с, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок на 2 г., обстоятельства дела.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает:
• чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2, посредственно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, а так же учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3 о его нестрогом наказании, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными применив ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела установленного в санкции ст. 289 ч.2 УК Украины.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 гос. номер НОМЕР_1 находящийся у потерпевшего ОСОБА_3 - следует оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В порядке ст.71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 20.10.2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде - 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 19.01.2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ОСОБА_2 в ИВС Джанкойского ГО в период с 15.11.2010г. по 19.01.2011 года.
Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 гос. номер НОМЕР_1 находящийся у потерпевшего ОСОБА_3 - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней участниками процесса, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Джанкойский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.
Судья: