Справа №504/1576/23
Провадження №2-п/504/41/26
Доброславський районний суд Одеської області
30.03.2026с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді -Барвенко В.К.,
Секретаря- Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву пана ОСОБА_1 про перегляд, як на думку заявника, заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.12.2011 року у розмірі 52632,66 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором, яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 43058,40 грн.
В задоволенні вимог стягнення відсотків за користування кредитом, - відмовлено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) судовий збір в сумі 2195,51 грн.
Решту судового збору віднесено на рахунок позивача.
У березні 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд, як на думку заявника, заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року у цій справі.
Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.03.2026 року матеріали прийняті до свого провадження та відкрито провадження у справі з перегляду заочного рішення.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належни чином про дату, час та місце його проведення.
Пан ОСОБА_1 подав заяву, яка по суті своєї є заявою про розгляд справи у його відсутність.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши викладені у заяві обставини, суд дійшов до наступного висновку:
Судом встановлено, що у справі № 504/1576/23 не ухвалювалось рішення в заочному порядку, оскільки відповідач - пан ОСОБА_1 мав змогу бути присутнім у судовому засіданні, подав заперечення на позовну заяву, які в повному обсязі оцінені судом першої інстанції.
Таким чином, заявник помилково вважає, що у справі ухвалено заочне рішення.
Заявник має можливість оскаржити рішення в апеляційному порядку, а не подавати заяву про перегляд рішення, ухвалене, як на думку заявника, в заочному порядку, оскільки справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином суд залишає подану паном ОСОБА_1 заяву без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-
Заяву пана ОСОБА_1 про перегляд, як на думку заявника, заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. К. Барвенко