Справа №601/602/26
Провадження № 3/601/227/2026
25 березня 2026 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594272 від 17.02.2026, водій ОСОБА_1 17.02.2026 о 19 годині 39 хвилин в с. Ст. Тараж по вул. Резніка Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Тойота Ландкрузер», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не попросив допомоги у сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із дорожнім надовбом, в результаті даного зіткнення даний транспортний засіб та елемент вулично шляхової мережі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 та п. 13.1. ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що превозиться і стан Т/З повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 17.02.2026, керуючи автомобілем, допустив наїзд на бетонний стовпчик, який знаходився на обочині дороги. Повідомив, що лише його автомобіль зазнав незначних пошкоджень. Крім того, зазначає що не завдав жодної шкоди іншому майну. .
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, - суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.
Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 17.02.2026 о 19 годині 39 хвилин, пошкодження отримав транспортний засіб марки «Тойота Ландкрузер», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з схемою ознайомлений ОСОБА_1 , будь яких інших відомостей дана схема не містить.
Інших даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає.
Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів, які б свідчили про пошкодження іншого майна.
Потерпілі особи в протоколі про адміністративне правопорушення серії серія ЕПР1 №594272 від 17.02.2026, а також в схемі ДТП, не зазначені, як і відсутні дані про заподіяння матеріальних збитків та їх розмір.
Будь-які пояснення учасників ДТП чи свідків в матеріалах справи відсутні.
За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя