Ухвала від 30.03.2026 по справі 274/5542/24

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

справа № 274/5542/24

провадження № 61-15551 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року у складі судді Корбут В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнених вимог, просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю

з ОСОБА_3 та факт її перебування на його утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О. В., залишено без задоволення. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року залишено без змін.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк О. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 10 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк

Попередній документ
135234904
Наступний документ
135234906
Інформація про рішення:
№ рішення: 135234905
№ справи: 274/5542/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення
Розклад засідань:
17.09.2024 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
30.10.2024 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.11.2024 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
20.12.2024 10:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
20.02.2025 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.04.2025 15:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.06.2025 15:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
10.11.2025 11:00 Житомирський апеляційний суд