24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 461/3616/24
провадження № 61-2709ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення школи,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з Кредитної спілки «Либідь» (далі - КС «Либідь»), Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» (далі - Львівської філії КС «Либідь») 473 532,64 грн - 3% річних, 172 046,81 грн - інфляційних втрат, 1 362 213,48 грн - упущену вигоду, 977 531 грн - моральну шкоду, у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання.
Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2024 року скасовано. В частині позову до Львівської філії КС «Либідь» провадження у справі закрито. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КС «Либідь» на користь ОСОБА_1 169 188,52 грн - 3% річних, 43 532,64 грн, інфляційних втрат та 3 000 моральної шкоди, всього: 215 721,16 грн. В решті позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
27 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, повний текст якої складено
27 лютого 2025 року.
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року складено
27 лютого 2025 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови є 29 березня 2025 року.
Заявник звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою 27 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови. Копію постанови апеляційного суду він отримав 18 лютого 2026 року. За станом здоров'я не міг раніше звернутися до суду за отриманням копії постанови.
Однак, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2025 року надіслано судом
04 березня 2025 року, зареєстровано - 05 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу -06 березня 2025 року.
Як вбачається оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду
від 20 лютого 2025 року з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 16 вересня 2024 року звертався
ОСОБА_1 .
Процесуальний строк касаційного оскарження, встановлений ЦПК України, забезпечує оперативність цивільного судочинства, є дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на незловживання процесуальними правами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі
№ 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.
ОСОБА_1 до касаційної скарги надана
заява про видачу копії оскаржуваних судових рішень, проте будь-яких належних даних, як б підтверджували отримання їх копій вперше саме 18 лютого 2026 року, заявником до касаційної скарги додано не було.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку копії оскаржуваного судового рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції,зокрема, у вигляді довідки суду першої або апеляційної інстанції, поштового відділення зв'язку, копії матеріалів справи, розписки тощо.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують отримання або неотримання ним копії постанови апеляційного суду, оскільки з наданої заяви про видачу копії судового рішення не вбачається дата його направлення на адресу заявника вперше апеляційним судом.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська