23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 487/4629/25
провадження № 61-13698ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду
від 3 жовтня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1
у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання виправленоїкасаційноїскарги, оформленоїу відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та копії скарги відповідно до кількості учасників справи; подання доказів сплати судового збору у розмірі 605,6 грн.
Копію ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2025 року заявник отримала
18 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2025 року заявником не надано.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 жовтня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко