Ухвала від 30.03.2026 по справі 916/1567/25

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1567/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" - Приймачука Сергія Івановича та Машкевич Ольги Сергіївни та представника Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" - Коваленко Катерини Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ойл Логістик"

про скасування державної реєстрації права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.03.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2025 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначив на 01.04.2026 о 12:40 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" - Приймачука Сергія Івановича та Машкевич Ольги Сергіївни та представника Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" - Коваленко Катерини Олександрівни надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подані заяви, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком" - Приймачука Сергія Івановича та Машкевич Ольги Сергіївни та представника Приватного акціонерного товариства "Одеський м'ясокомбінат" - Коваленко Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні 01.04.2026 о 12:40 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 916/1567/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання, призначеного на 01 квітня 2026 року о 12:40 1. год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

2. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
135234722
Наступний документ
135234724
Інформація про рішення:
№ рішення: 135234723
№ справи: 916/1567/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.04.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права іпотеки
Розклад засідань:
28.04.2025 00:00 Господарський суд Одеської області
05.06.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
26.06.2025 11:20 Господарський суд Одеської області
15.07.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
29.07.2025 14:40 Господарський суд Одеської області
07.08.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
21.08.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
09.09.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
19.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
29.01.2026 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2026 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
МІЩЕНКО І С
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК"
Товариство зобмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Ойл Логістик"
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ПРОДАГРОКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком"
Товариство з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ПРОДАГРОКОМ”
Товариство зобмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОЙЛ ЛОГІСТИК"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Одеський м'ясокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Ойл Логістик"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ПРОДАГРОКОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Одеський м'ясокомбінат"
представник:
Машкевич Ольга Сергіївна
представник відповідача:
Приймачук Сергій Іванович
представник позивача:
Фізична особа-підприємець Шерстюк Петро Петрович
представник скаржника:
Пономаренко Кирило Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ПОЛІЩУК Л В