Ухвала від 30.03.2026 по справі 907/1122/23

УХВАЛА

30 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/1122/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі № 907/1122/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (вх. №02.3.1-02/3027/25)

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 10 213 986,16 грн.

у межах справи №907/1122/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі № 907/1122/23, об'єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та призначено до розгляду на 01 квітня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

17 та 26 березня 2026 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшли заява ОСОБА_1 та клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 49 розділу 3 цього Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з наведеним Суд дійшов висновку, що вищезгадані заява та клопотання підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

3.Проведення судового засідання призначеного на 01 квітня 2026 року о 10:45 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

4.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6.Довести до відома учасників справи №907/1122/23, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
135234673
Наступний документ
135234675
Інформація про рішення:
№ рішення: 135234674
№ справи: 907/1122/23
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 10 213 986,16 грн.
Розклад засідань:
31.01.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 15:15 Господарський суд Закарпатської області
02.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
14.08.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
24.09.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
10.12.2024 14:40 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2025 14:20 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
27.05.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.09.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
14.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
02.12.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
01.04.2026 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Арбітражний керуючий Приходько Дмитрро Володимирович
боржник:
Батурін Владислав Вячеславович
Батурін Вячеслав Андрійович
Федоряцький Сергій Іванович
відповідач (боржник):
Батурін Владислав В’ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський механічний завод»
за участю:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський механічний завод»
заявник:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський механічний завод»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод"
заявник касаційної інстанції:
Батурін В’ячеслав Андрійович
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
ТОВ "Новомосковський механічний завод"
представник:
Крутовських Сергій Володимирович
м.Дніпро, Онаеснко Сергій Григорович
Опанасенко Сергій Григорович
представник заявника:
Ліуш Богдан Богданович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖУКОВ С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ