Ухвала від 26.03.2026 по справі 920/1061/23

УХВАЛА

26 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/1061/23(920/759/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (вх.№1531/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026

у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

у справі № 920/1061/23 (920/759/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича

про стягнення 294 388, 77 грн

в межах справи № 920/1061/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (код 34113412)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/1061/23 про Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (далі - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт").

У травні 2025 року ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" в межах вказаної справи про банкрутство звернулось у Господарський суд Сумської області із позовом до фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період надання послуги з 01.11.2021 по 31.03.2025 в сумі 240 153,72 грн, інфляційних втрат коштів в сумі 47 791,31 грн, 3% річних в сумі 6 443,74,61 грн, а всього на загальну суму 294 388,77 грн.

23.07.2025 рішенням Господарського суду Сумської області позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 240 153,72 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.03.2025, 47 791,31 грн інфляційних втрат, 6 443,74 грн 3% річних та 3 532,67 грн судового збору.

02.02.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 26.02.2026.) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Сумської області 23.07.2025. У позові відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на користь фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича 6 623,75 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2025 у справі № 920/1061/23(920/759/25).

11.03.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п'ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня установлено у розмірі 3 028 грн.

Предметом позову у справі № 920/1061/23 (920/759/25) є вимоги про стягнення 294 388, 77 грн, що загалом менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2025 році (3 028 грн х 100 = 302 800 грн). Отже, справа № 920/1061/23 (920/759/25) є малозначною в силу статті 12 ГПК України.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім цього скаржником наведені обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови наявності яких можливе відкриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою на судові рішення у малозначних справах.

За оцінкою суду, наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, а також аргументи заявника касаційної скарги про те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, не є очевидно неприйнятними на момент відкриття касаційного провадження.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

З огляду на викладене та здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 920/1061/23 (920/759/25) за касаційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 920/1061/23 (920/759/25) підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Верховний Суд надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1061/23 (920/759/25).

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/1061/23 (920/759/25) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.04.2026.

3. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1061/23 (920/759/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере