адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без руху
30.03.2026 Справа № 917/525/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед), Арх.макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5-й поверх, П.С. 3026, Лімассол, Кіпр
від імені та в інтересах якого діє "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед", вул. Миру, 3, поверх 7, м. Полтава, 36022
до відповідача Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39610
про стягнення 1 002 480 329,84 грн,
установив:
25.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед), від імені та в інтересах якого діє "Представництво "Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед" до відповідача Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 1 002 480 329,84 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладених між сторонами:
1. 30.09.2021 Договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №25-Ф з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 12.08.2022 в сумі 248 500 000,00 грн;
2. 13.07.2016 Договору про надання поворотної строкової фінансової допомоги №4.1/2016/12/2103 з урахуванням Додаткових угод №1 від 03.07.2017, №2 від 23.10.2017, №3 від 26.12.2017, №4 від 20.03.2018, №5 від 07.12.2018, № 6 від 29.05.2019, №7 від 06.04.2020, №8 від 19.08.2020, №9 від 24.09.2021, №10 від 20.06.2022 та розірваного 13.07.2016 Договору поставки нафтопродуктів №1577/2/2118 від 01.06.2016 в сумі 187 095 329,84 грн;
3. 29.09.2016 Договору про надання поворотної строкової фінансової допомоги №5.4/2016/12/2103 з урахуванням Додаткових угод №1 від 18.09.2017, № 2 від 25.10.2017, №3 від 26.12.2017, №4 від 20.03.2018, №5 від 10.12.2018, №6 від 29.05.2019, №7 від 06.04.2020, №8 від 19.08.2020, №9 від 24.09.2021, №10 від 20.06.2022 в сумі 87 000 000,00 грн;
4. 28.02.2017 Договору про надання поворотної строкової фінансової допомоги №11/12/2103 з урахуванням Додаткових угод №1 від 13.02.2018, №2 від 08.02.2019, №3 від 29.05.2019, №4 від 06.04.2020, №5 від 19.08.2020, №6 від 24.09.2021, №7 від 22.06.2022 в сумі 75 000 000,00 грн;
5. 25.07.2017 Договору про надання поворотної строкової фінансової допомоги №40/12/2103 з урахуванням Додаткових угод №1 від 02.07.2018, №2 від 24.05.2019, №3 від 06.04.2020, №4 від 19.08.2020, №5 від 24.09.2021, №6 від 22.06.2022 в сумі 95 000 000,00 грн;
6. 19.08.2017 Договору про надання поворотної строкової фінансової допомоги №48/12/2103 з урахуванням Додаткових угод №1 від 02.08.2018, №2 від 29.05.2019, №3 від 07.04.2020, №4 від 21.08.2020, №5 від 27.09.2021, №6 від 22.06.2022 в сумі 45 000 000,00 грн;
7. 26.12.2017 Договору про надання поворотної строкової фінансової допомоги №69/12/2103 з урахуванням Додаткових угод №1 від 31.05.2018, №2 від 17.05.2019, №3 від 07.04.2020, №4 від 21.08.2020, №5 від 27.09.2021, №6 від 22.06.2022 в сумі 87 000 000,00 грн;
8. 20.12.2018 Договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №61 з урахуванням Додаткових угод №1 від 29.05.2019, №2 від 07.04.2020, №3 від 21.08.2020, №4 від 27.09.2021, №5 від 22.06.2022 в сумі 80 000 000,00 грн;
9. 29.01.2021 Договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №3-Ф з урахуванням Додаткової угоди №1 від 03.12.2021 в сумі 97 885 000,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 справу № 917/525/26 передано на розгляд судді Ківшик О.В.
Дослідивши цю позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
В свою чергу, за приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
З позовної вбачається, що вимоги позивача про стягнення боргу за 9 (дев'ятьма) договорами та укладеними до них додатковими угодами (від 1 до 10 до кожного з Договорів) не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами (договори є самостійними правочинами, стан виконання яких засвідчується окремими не спільними документами, складеними в рамках кожного договору), не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм ГПК України, а тому об'єднання згаданих вище вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін, а також суттєво ускладнить вирішення спору, позаяк для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених вище договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати їм належну правову оцінку.
Правових підстав, які підтверджують можливість об'єднати в одній позовній заяві декілька вимог, що не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, позивач в позовній заяві не зазначає.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства (ч. 6 ст. 173 ГПК України).
За викладеного, з метою роз'єднання дев'яти позовних вимог у цій справі в окремі провадження позивачеві слід підготувати відповідні пакети додатків та надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку за кожною з позовних вимог окремо.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн (ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2026 рік").
Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зазначає, що сума судового збору при звернені з цим позовом за вимогами №1, 2, 3, 5, 7, 8, 9 становить 1 164 800,00 грн за кожною з них, за вимогою №4 - 1 125 000,00 грн, за вимогою №6 - 675 000,00 грн.
Платіжною інструкцією №49 від 03.03.2026 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 164 800,00 грн.
Отже, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі, встановленому пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Також за приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушенні наведеної норми права до позовної заяви не додано вказаного в переліку додатків до позовної заяви лист АТ "Укртатнафта" №24-12/21.04.01.9 від 01.04.2021 про визнання боргу, про що складено відповідний Акт канцелярії суду.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом з метою роз'єднання дев'яти позовних вимог у цій справі в окремі провадження подати суду відповідні пакети додатків (в тому числі лист АТ "Укртатнафта" №24-12/21.04.01.9 від 01.04.2021 про визнання боргу) та надати докази сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за кожною з позовних вимог окремо з урахуванням сплаченої суми.
4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.
5. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала підписана 30.03.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.235, 255 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик