25.03.2026 Справа № 914/2660/25
Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, за участю секретаря судового засідання Березюка Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України», м. Київ
в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України», м. Одеса
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ», м. Львів
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», м. Одеса
про стягнення заборгованості за договором про відшкодування експлуатаційних витрат №КД-10052 від 08.02.2007 у розмірі 509 093,98 грн.
за участю представників:
від позивача: Биховець А.В. - в режимі відеоконференції;
від відповідача: не з'явися;
від третьої особи: не з'явися.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії Державного підприємства “Адміністрації морських портів України» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» про стягнення заборгованості за договором про відшкодування експлуатаційних витрат №КД-10052 від 08.02.2007 у розмірі 509 093,98 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025, справу №914/2660/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№24115/25 від 12.09.2025), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.
Ухвалою від 16.09.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано учасникам справи надати свої заяви по суті спору, встановивши відповідні строки подання таких заяв згідно з резолютивною частиною ухвали.
01.10.2025 від відповідача поступив відзив на позовну заяву.
08.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.
13.10.2025 від відповідача поступили письмові заперечення на відповідь на відзив.
07.11.2025 відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
19.11.2025 відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
17.12.2025 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».
Ухвалою від 30.12.2025 суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (м. Одеса, пл. Митна, 1, 65062, код ЄДРПОУ 01125666).
21.01.2026 від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі.
Ухвалою від 21.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 18.02.2026.
Ухвалою від 18.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 25.02.2026.
Ухвалою суду від 25.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.03.2026.
10.03.2026 від позивача надійшли письмові пояснення.
У судове засідання 25.03.2026 з'явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору у засідання не з'явились, явку повноважних представників до суду не забезпечили. Заяв, клопотань, пояснень, крім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували.
Суд ознайомився з письмовими поясненнями поданими позивачем від 10.03.2026 за вх.№ 6898/26, прийняв їх до розгляду. Також зважаючи на те, що провадження у даній справі триває з 28.08.2025, сторонами за даний час було подано суду відзив, відповідь на відзив, заперечення на відзив, суд вирішує питання про закриття підготовчого провадження та переходу до стадії розгляду справи по суті.
Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність необхідності відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.
Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).
2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гоменюк З.П.