Ухвала від 30.03.2026 по справі 913/567/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/567/20(913/39/26)

Провадження №13/913/39/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви №02-02/512 від 18.03.2026 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», м. Хрустальний Луганської області, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни,

До Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 12 230 489, 25 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс», м. Хрустальний Луганської області, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни з позовом до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 12 230 489, 25 грн завданих збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, та додаткові види діяльності, такі як: Виробництво автотранспортних засобів; Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Вантажний автомобільний транспорт; Організація будівництва будівель.

Як зазначено позивачем збитки склали: автомобіль (легковий) марки Mercedes-Benz, модель S 500 L 4m, 2010 рік випуску. Договірна вартість предмету застави складає 1 327 334 грн 25 коп.; комплекс будівель, загальною площею 2 755,8 м2, який знаходиться за адресою: вул. Кислородна, буд.8-А, м. Красний Луч Луганської області, на орендованій земельній ділянці площею 15 879,0 м2, кадастровий номер 4411600000350210036. Договірна вартість предмету іпотеки складає 2 548 550 грн. 00 коп.; автобус (пасажирський) марки NEOPLAN, модель N 5217, 2005 рік випуску Договірна вартість предмету застави складає 1 737 800 грн 00 коп.; промислового обладнання, загальна вартість предмету застави складає 3 748 374 грн 00 коп.; будівля з складального виробництва автобусів торгівельної марки «Волжанин» Антрацитівське шосе, б.36а складає 1 493 245 грн 00 коп.; автобус марки Волжанин моделі 52701, 2011 року випуску, Заставна вартість складає суму 687 593 грн 00 коп.; Автобус марки Волжанин моделі 52701, 2011 року випуску, Заставна вартість складає суму 687 593 грн 00 коп.

Загалом: 12 230 489,25 грн

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справа передана на розгляд судді Яресько Б.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 24.03.2026 р. суд залишив позовну заяву без руху, та зобов'язав позивача надати докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

26.03.2026 р. до Господарського суду Луганської обасті надійшло клопотання позивача за яким надано докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу засобами Укрпошти на адресу посольства Російської Федерації у Польші (ul.Belwederska 25C, 00-761 Warszawa).

Розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до абз. 4-5 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача в частині розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - слід відмовити.

Отже, враховуючи положення ст. 7 КУзПБ, характер спірних правовідносин, подані позивачем докази, викладені у позовній заяві обставини справи дають підстави вважати, що справу може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 176, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання відзиву від відповідача.

5. Позивачу відповідно до приписів абз.8 п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ надати суду впродовж 20 днів з моменту отримання ухвали результати оцінки шкоди та/або збитки, завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України, здійсненої відповідно до порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

6. Рекомендувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, подавати заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2026 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО

Попередній документ
135233653
Наступний документ
135233655
Інформація про рішення:
№ рішення: 135233654
№ справи: 913/567/20
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.07.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів та витребування майна (в межах справи про банкрутство)
Розклад засідань:
29.10.2020 11:00 Господарський суд Луганської області
14.12.2020 11:00 Господарський суд Луганської області
14.12.2020 11:05 Господарський суд Луганської області
14.12.2020 11:10 Господарський суд Луганської області
25.01.2021 11:10 Господарський суд Луганської області
22.02.2021 10:30 Господарський суд Луганської області
22.03.2021 10:30 Господарський суд Луганської області
12.04.2021 10:40 Господарський суд Луганської області
12.04.2021 12:00 Господарський суд Луганської області
19.04.2021 10:40 Господарський суд Луганської області
26.04.2021 10:30 Господарський суд Луганської області
24.05.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
09.08.2021 10:30 Господарський суд Луганської області
25.10.2021 11:00 Господарський суд Луганської області
27.10.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2023 10:30 Господарський суд Луганської області
27.02.2023 12:00 Господарський суд Луганської області
12.05.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
30.05.2023 11:00 Господарський суд Луганської області
05.06.2023 11:00 Господарський суд Луганської області
21.06.2023 11:30 Господарський суд Луганської області
10.07.2023 12:00 Господарський суд Луганської області
25.07.2023 17:00 Господарський суд Луганської області
14.08.2023 11:40 Господарський суд Луганської області
14.08.2023 16:00 Господарський суд Луганської області
04.09.2023 11:40 Господарський суд Луганської області
04.09.2023 12:40 Господарський суд Луганської області
25.09.2023 12:20 Господарський суд Луганської області
08.11.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2024 11:20 Господарський суд Луганської області
16.07.2024 12:00 Господарський суд Луганської області
06.08.2024 12:40 Господарський суд Луганської області
16.09.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
31.10.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2024 11:40 Господарський суд Луганської області
16.12.2024 12:00 Господарський суд Луганської області
20.01.2025 12:30 Господарський суд Луганської області
15.04.2025 14:00 Господарський суд Луганської області
05.05.2025 12:00 Господарський суд Луганської області
17.07.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
11.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
06.04.2026 15:30 Господарський суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВІННІКОВ С В
ВІННІКОВ С В
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
КОСЕНКО Т В
МАСЛОВСЬКИЙ С В
ОГОРОДНІК К М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ЯРЕСЬКО Б В
ЯРЕСЬКО Б В
арбітражний керуючий:
Білявський Віталій Віталійович - арбітражний керуючий
Солдаткін Сергій Вячеславович - арбітражний керуючий
відповідач (боржник):
Крупка Катерина Василівна
російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації
ТОВ "Кан-Транс"
ТОВ "МН ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МН ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗЕРВ-ВР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МН ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс"
заявник:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Луганській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління ДПС у Луганській області
Ліквідатор ТОВ "Кан-Транс" АК Надтока О.В.
інша особа:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (Філія ГСЦ МВС)
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Акціонерне товариство "Ощадбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ КБ "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління ДПС у Луганській області
ГУ ДПС у Луганській області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Луганській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС у Луганській області
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС" арбітражний керуючий Надтока Олена Володимірівна
Надтока Олена Володимірівна - арбітражний керуючий
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС"
позивач в особі:
Філія Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник:
Галамага Дмитро Анатолійович
Галамага Дмитро Андрійович
Снайко Галина Олегівна
представник боржника:
Арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна
представник заявника:
Решетняк Віталій Олександрович
ТРУФАНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
представник кредитора:
Борис Валентин Володимирович
представник скаржника:
Карташова Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА