ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/14732/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01001, місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А)
до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129);
2) Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112);
3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з №1 по №13 (груп. Прим. №28)
про визнання протиправними та скасування наказу
в межах справи № 910/11182/25
За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)
за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача - Вишневський Є.В.,
від відповідача - Свіршкова І.В.,
від третьої особи-1 - Шагірманов Д.О.,
від третьої особи-2 - Олійник А.О.,
від третьої особи-3 - не з'явилися.
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/11182/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".
26.11.2025 в системі "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" сформовано позовну заяву до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України №2272/7 від 29.10.2025 року та 27.11.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України були допущені порушення при розгляді скарги та прийнятті Наказу №2272/7 від 29.10.2025, оскільки, згідно приписів ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відповідач зобов'язаний був задовольнити скаргу ТОВ "ТРИ О", в зв'язку з недотриманням приватним нотаріусом Гамаль І.М. законодавства під час проведення реєстраційних дій.
З огляду на викладене позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2272/7 від 29.10.2025.
Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.2025; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129); Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з №1 по №13 (груп. Прим. №28).
15.12.2025 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву.
16.12.2025 в системі "Електронний суд" представником Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" сформовано заяву про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 (суддя Демидов В.О.) матеріали справи № 910/14732/25 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 прийнято справу № 910/14732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"; 2) Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"; 3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання протиправними та скасування наказу до розгляду в межах справи № 910/11182/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 23.01.2026.
05.01.2026 до суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.
09.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» на відзив.
09.01.2026 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
12.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо позову.
22.01.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про зупинення провадження у справі.
22.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» арбітражного керуючого Ткачука О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О».
23.01.2026 до суду надійшли заперечення третьої особи-1 щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 відкладено судове засідання на 18.02.2026. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Три О» у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» арбітражному керуючому Ткачуку О.В. у задоволенні заяви про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
17.02.2026 до Господарського с уду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до клопотання про зупинення провадження у справі.
17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна
17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Три О" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору Компанію Бадлі Коаст Лімітед" і Компанію з обмеженою відповідальністю "Хебітер Файненс Лімітед".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 відкладено розгляд справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про зупинення провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" залученнядо участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні на 20.03.2026.
10.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення АТ «Укрексімбанк» щодо клопотання ТОВ «Три О» про залучення до участі у справі третіх осіб.
12.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Міністерства юстиції України на клопотання ТОВ «Три О» про залучення до участі у справі третіх осіб.
16.03.2026 від Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до суду надійшли письмові заперечення на клопотання ТОВ «Три О» про залучення до участі у справі третіх осіб.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" на заперечення учасників справи на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
У призначеному на 20.03.2026 судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та зупинення провадження у справі.
Представник відповідача проти задоволення клопотань позивача заперечував.
Представник третьої особи-1 також заперечив проти задоволення поданих позивачем клопотань.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, заявник на обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб зазначив, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та інтереси «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» і Компанії з обмеженою відповідальністю «ХЕБІТЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД», які значяться серед засновників ТОВ «Три О». При цьому, ОСОБА_1 , щодо якого застосовані санкції, має опосередкований вплив на ТОВ «Три О» через «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» і Компанію з обмеженою відповідальністю «ХЕБІТЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД».
Разом із цим, суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.10.2025 № 2272/7 про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Три О» щодо визнання прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., яка діяла як державний реєстратор: 1) Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80092483 від 26.07.2025 08:51:09, яким було здійснено перереєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 185393880000 з ТОВ «Три О» на АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк»; 2) Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80092419 від 26.07.2025 08:13:28, яким було здійснено перереєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 14858580000 з ТОВ «Три О» на АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк»; 3) Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 80092451 від 26.07.2025 08:36:41, яким було здійснено перереєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 134930280000 з ТОВ «Три О» на АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрексімбанк».
Тобто, предмет спору стосується оскарження прийнятого Міністерством юстиції України наказу за результатами розгляду скарги позивача щодо недотримання приватним нотаріусом Гамаль І.М. законодавства під час проведення реєстраційних дій, а саме перереєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що належали позивачу.
Натомість, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору.
Отже, заявником не доведено та судом не встановлено, яким чином рішення суду в даній справі може безпосередньо вплинути на права чи обов'язки засновників позивача - «БАДЛІ КОАСТ ЛІМІТЕД» і Компанії з обмеженою відповідальністю «ХЕБІТЕР ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД», у зв'язку з чим у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про залучення до участі у справі третіх осіб суд відмовляє.
Надалі, судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/46278/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, АТ "Державний ощадний банк України" про визнання протиправним та скасування наказу.
Із даного клопотання слідує, що ТОВ «Три О» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, АТ «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.07.2025 №2064/5 «Про задоволення скарги». Так, спірним наказом, зокрема, задоволено скаргу АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 25.07.2025 року; визнано вчиненими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.07.2025 № 1000701070051049172 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та №1000707780052049172 «Виправлення помилок (технічне)», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сперчуном Олександром Олександровичем та від 25.07.2025 №1000701070053049172 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шулік Альоною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №320/46278/25 вирішено передати вказану справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Беручи до уваги, що в межах розгляду справи № 320/46278/25 досліджується правомірність наказу Міністерства юстиції України від 25.07.2025 №2064/5, із урахуванням якого прийнято оскаржуваний в даній справі наказ Міністерства юстиції України від 29.10.2025 № 2272/7 про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Три О», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/46278/25.
При цьому, суд позбавлений при розгляді цієї справи правової можливості встановити та оцінити обставини, що входять до предмету розгляду справи № 320/46278/25, та відповідні обставини мають суттєве правове значення для можливості вирішення даної справи.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Три О" у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про зупинення провадження у справі.
3. Зупинити провадження у справі № 910/11182/25 (910/14732/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", 2) Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання протиправними та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/46278/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шулік Альона Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, АТ "Державний ощадний банк України" про визнання протиправним та скасування наказу.
4. Зобов'язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 253-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складно 30.03.2026
Суддя Д.В. Мандичев