Ухвала від 30.03.2026 по справі 910/2900/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.03.2026Справа №910/2900/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Добриньком» (70410, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашеве, вул. Центральна, буд. 7 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кімн. 12) про стягнення 39079,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Добриньком» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (далі - відповідач) про стягнення 39079,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 08.06.2018 не повернув грошові кошти у встановлений договором строк, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення основну заборгованість у розмірі 18500,00 грн, неустойку в розмірі 1850,00 грн, 3% річних у розмірі 3729,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 15000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 1850,00 грн, 3% річних у розмірі 3729,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 15000,00 грн, не наводить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, зокрема, не зазначає формулу, порядок розрахунку, періоди за які здійснено нарахування.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства «Добриньком» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 163, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Добриньком» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Приватному підприємству «Добриньком» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме неустойки, 3% річних та інфляційних втрат.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

СуддяТ.В. Васильченко

Попередній документ
135233139
Наступний документ
135233141
Інформація про рішення:
№ рішення: 135233140
№ справи: 910/2900/26
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.04.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: стягнення 39 079,00 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ДОБРИНЬКОМ"
представник позивача:
Войтович Євген Михайлович