30.03.2026 м.Дніпро
Справа № 904/7105/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 (суддя Назаренко Н.Г.)
за позовом приватного підприємства «Фірма «ФБМ», м. Дніпро
до Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання укладеним договору оренди землі.
Приватне підприємство «Фірма «ФБМ» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якому просить визнати укладеним між Дніпровською міською радою та приватним підприємством «Фірма «ФБМ» з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди земельної ділянки у зазначеній в прохальній частині позову редакції.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року у справі 904/7105/25 позов приватного підприємства «Фірма «ФБМ» до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі задоволено.
Визнано укладеним між Дніпровською міською радою (код ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження: просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) та приватним підприємством «Фірма «ФБМ»» (код ЄДРПОУ 19151859, місцезнаходження: просп. Науки, буд. 8А, м. Дніпро, 49000) з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди землі
Не погодившись з вказаним рішенням, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові приватного підприємства «Фірма «ФБМ» до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - повністю.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До матеріалів апеляційної скарги було долучено платіжну інструкцію N 389 (внутрішній номер 495416623) від « 20» березня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн (призначення платежу: 101 0110150 2800 суд.зб ап.ск.ДМРріш.ГСДО/02.03.26спр№904/7105/25поз.ПП«Фірма'ФБМ»,Центр.апел.госп.суд,3/8-231/17.03.26п6ч2ст4ЗУ«Про суд.зб»).
Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України Дніпровською міською радою було сплаченого 3633,60 грн судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати укладеним між Дніпровською міською радою та приватним підприємством «Фірма «ФБМ» з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили договір оренди земельної ділянки у зазначеній в прохальній частині позову редакції.
Апеляційна скарга була подана Дніпровською міською радою засобом поштового зв'язку АТ «Укрпошта».
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові приватного підприємства «Фірма «ФБМ» до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 %).
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 908,4 грн судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпровської міської ради, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі 904/7105/25 - залишити без руху.
Надати Дніпровській міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів доплати судового збору у розмірі 908,4 грн.
Копію ухвали надіслати Дніпровській міській раді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.