Ухвала від 30.03.2026 по справі 904/5717/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5717/25 (904/6939/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач)

суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026, повний текст складено 06.03.2026 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/5717/25 (904/6939/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", м. Київ

про стягнення грошових коштів в сумі 732 502,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі №904/5717/25(904/6939/25) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490) про стягнення грошових коштів в сумі 732502,53 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" 642 375,60 грн - банківської гарантії, 80 568,21 грн - заборгованості за простроченими процентами за кредитом, 642,38 грн - заборгованості за простроченою комісією за Договором, 4 458,47 грн - судових витрат у справі №904/3000/23, 8 736,53 грн - судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі №904/5717/25 (904/6939/25) в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ВКФ «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до ТОВ «Оператор ГТС України». Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВКФ «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до ТОВ «Оператор ГТС України» повністю. Вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, поклавши їх на Позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/5717/25 (904/6939/25).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом із скаргою ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" подало клопотання, в якому просить проводити всі судові засідання у справі №904/5717/25(904/6939/25) за участю представника ТОВ «Оператор ГТС України» - Митюка Сергія Петровича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцз'язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, Центральний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5717/25 (904/6939/25).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.04.2026 о 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

Провести судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" - Митюка Сергія Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність за допомогою опції Перевірити налаштування обладнання; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/5717/25 (904/6939/25), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 30.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135232444
Наступний документ
135232446
Інформація про рішення:
№ рішення: 135232445
№ справи: 904/5717/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 31.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Предмет позову: зобов'язання прийняти товар та стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
21.10.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.01.2026 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2026 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 13:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2026 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "МОТОР СІЧ"
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛЕКСОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Ципляк Павло Сергійович
Арбітражний керуючий Шевцов Євгеній Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний завод "СПЕЦСПЛАВ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
кредитор:
Адвокатське об'єднання "ЮРЕКС"
Акціонерне товариство "КОМІНБАНК"
Державне підприємство "ЗАВОД ІМ. В.О. МАЛИШЕВА"
HEAVY DUTY LLC
Товарис
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНАДОЛУ АСЛАНІ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнич
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідно-експериментальний завод "СПЕЦСПЛАВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
QINGDAO OCEANLAND INDUSTRY CO.,LTD
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювальних матеріалів Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Генератор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
представник:
Киселиця Іван Юрійович
Адвокат Лихоп
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
представник апелянта:
Митюк Сергій Петрович
Ольшанський Володимир Олкексійович
представник кредитора:
Адвокат Гриша Богдан Миколайович
Адвокат Єпрем'ян Ліпаріт Варданович
Зеленський Олександр Володимирович
Лебедєва Вікторія Володимирівна
Арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович
Нестеров Едуард Геннадійович
Ольшанський Володимир Олексійович
Охріменко Олена Петрівна
представник позивача:
Дехтяренко Валентина Василівна
Коломієць Ірина Олександрівна
Панасенко Володимир Ілліч
Адвокат Прокопенко Максим Олександрович
Шевцов Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА