про відкриття апеляційного провадження
30.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/5955/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "РОНКАТО-СВД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 року та зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5955/19 заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 задоволено.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об'єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Караван - Дніпропетровськ" оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5955/19 залишено без змін.
24.03.2026 ПП "РОНКАТО-СВД" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у даній справі.
Апелянт просить:
- поновити для ПП "РОНКАТО-СВД" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021.
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 скасувати;
- прийняти судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №904/5955/19;
- апеляційний розгляд даної справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) усіх учасників справи;
- розподіл судових витрат провести у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 20.03.2026 року ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» листом повідомив апелянта про існування справи № 904/5955/19.
Скаржник вважає, що винесені судові рішення у даній справі прямо та істотно впливають на майнові права та інтереси Приватного підприємства "РОНКАТО-СВД".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.
27.03.2026 через систему “Електронний суд» відскаржника надійшли докази реєстрації Приватного підприємства "РОНКАТО-СВД" в підсистемі "Електронний суд".
Статтею 272 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, відкрити в апеляційне провадження відповідно до приписів ст. 272 ГПК України.
Враховуючи доводи апелянта та наведені докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги..
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5955/19.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Приватному підприємству "РОНКАТО-СВД" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/5955/19.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РОНКАТО-СВД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 (суддя Ніколенко М.О.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19.
3. Розгляд справи №904/5955/19 призначити у судовому засіданні на 22.04.2026 об 11:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Ю.А. Джепа