ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" березня 2026 р. Справа № 918/1130/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗПОСТАЧ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.03.26р. по справі №918/1130/25 (повний текст - 16 березня 2026 року, суддя - Романюк Р.В.)
за позовом Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач"
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Рівненської областівід 3 березня 2026 року позов Відділу освіти, сім'ї, молоді, спорту, культури та туризму Білокриницької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржний просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.03.26р. по справі №918/1130/25 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" подано апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.03.26р. по справі №918/1130/25 мав сплатити судовий збір в розмірі 14 534 грн 40 коп. (12 112 грн *150% *0,8).
Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 14 534 грн 40 коп. до спеціального фонду.
Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" не додано доказів сплати судового збору. При цьому, головуючий суддя наголошує, що в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" слід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.03.26р. по справі №918/1130/25 в розмірі 14 534 грн 40 коп. (12 112 грн *150% *0,8).
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
Як уже описувалося вище Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.03.26р. по справі №918/1130/25 - залишити без руху.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі - 14 534 грн 40 коп.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазпостач", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Василишин А.Р.