вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"30" березня 2026 р. Справа№ 911/2271/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Шаратова Ю.А.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025,
на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025 (повний текст складено 02.02.2026)
та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 (повний текст складено 02.02.2026)
у справі № 911/2271/24 (суддя - Мальована Л.Я.)
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К",
2) Приватного підприємства "Фідес",
до 1) Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації,
2) Райффайзен Банк Інтернешнл,
3) Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ",
4) Акціонерного товариства "Газпромбанк",
про відшкодування шкоди,
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" по справі №911/2271/24 про зміну підстав позову залишено без задоволення.
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2025 у справі №911/2271/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" до Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації, Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ" та Акціонерного товариства "Газпромбанк" про солідарне стягнення грошових коштів на користь ТОВ "Геліос-К" у розмірі 147 639 євро 01 євроцента та ПП "Фідес" у розмірі 59 977 євро 89 євроцентів, за завдану майнову шкоду задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" 147 639 (сто сорок сім тисяч шістсот тридцять дев'ять) євро 01 євроцент майнової шкоди.
Присуджено до стягнення з Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації на користь Приватного підприємства "Фідес" 59 977 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) євро 89 євроцентів майнової шкоди.
Присуджено до стягнення з Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації в дохід Державного бюджету України 142 695 (сто сорок дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 10 коп. судового збору.
Відмовлено в позові у частині солідарного стягнення з Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", Акціонерного товариства "Газпромбанк".
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі №911/2271/24 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" на користь Райффайзен Банк Інтернешнл - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) євро витрат на професійну правничу допомогу, що еквівалентно 675 750 (шістсот сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. станом на 11 жовтня 2024 року; 110 657 (сто десять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 14 коп. витрат, пов'язаними із залученням експерта; 5 141 (п'ять тисяч сто сорок одну) грн. 06 коп. витрат, пов'язаними із залученням перекладача.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Фідес" на користь Райффайзен Банк Інтернешнл - 15 000 (п'ятнадцять тисяч) євро витрат на професійну правничу допомогу, що еквівалентно 675 750 (шістсот сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. станом на 11 жовтня 2024 року; 110 657 (сто десять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 14 коп. витрат, пов'язаними із залученням експерта; 5 141 (п'ять тисяч сто сорок одну) грн. 06 коп. витрат, пов'язаними із залученням перекладача.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватне підприємство "Фідес" звернулись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просять:
1. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025 у справі №911/2271/24, в частині відмови в задоволенні позовних вимог у частині солідарного стягнення з Райффайзен Банк Інтернешл, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", Акціонерного товариства "Газпромбанк" грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої позивачам.
2. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" задовольнити повністю:
- стягнути солідарно з Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", Акціонерного товариства "Газпромбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" грошові кошти у розмірі 147 639 (сто сорок сім тисяч шістсот тридцять дев'ять) євро 01 євроцент, за завдану майну шкоду;
- стягнути солідарно з Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", Акціонерного товариства "Газпромбанк" на користь Товариства Приватного підприємства "Фідес" грошові кошти у розмірі 59 977 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) євро 89 євроцентів, за завдану майну шкоду.
3. У разі задоволення апеляційної скарги щодо судового рішення Господарську суду Київської області, ухваленого 31.10.2025 у справі № 911/2271/24, замінити розподіл судових витрат, всі судові витрати в суді першої та апеляційної інстанції покласти на відповідачів.
4. У разі відмови у задоволені апеляційної скарги щодо рішення Господарського суду Київської області, ухваленого 31.10.2025 у справі № 911/2271/24, скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24 повністю. Ухвалити нове додаткове рішення, яким заяву про відшкодування судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу Райффайзен Банк Інтернешнл задовольнити частково:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" на користь Райффайзен Банк Інтернешнл - 500 (п'ятсот) євро витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнути з Приватного підприємства "Фідес" на користь Райффайзен Банк Інтернешнл - 500 (п'ятсот) євро витрат на професійну правничу допомогу.
5. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області, прийняту без оформлення окремого документу 14.03.2025 у справі № 911/2271/24 повністю. Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивачів про зміну підстав позову:
- задовольнити заяву про зміну підстав позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес", шляхом доповнення позовної заяви новими підставами позову, які зазначені в такій заяві;
- у зв'язку зі зміною підстав позову надати позивачам додатковий строк на подачу додаткових доказів;
- прийняти додаткові докази, які зазначені, як додатки до заяви про зміну підстав позову від 10.12.2024, та долучити їх до матеріалів справи;
- надати позивачам додатковий строк для подачі доказів, які не могли бути подані разом із заявою про зміну підстав позову від 10.12.2024 з об'єктивних причин;
- прийняти додаткові докази, які зазначені, як додатки до клопотання про долучення доказів від 24.01.2025, що не могли бути подані разом із заявою про зміну підстав позову від 10.12.2024 з об'єктивних причин та долучити їх до матеріалів судової справи.
6. Стягнути солідарно з Російської Федерації, Райффайзен Банк Інтернешнл, Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", Акціонерного товариства "Газпромбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" судові витрати, понесені під час розгляду судової справи в суді апеляційної інстанції.
Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2271/24.
11.03.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2271/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 214 138, 87 грн.
23.03.2026 до апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №1321 від 17.03.2026 та платіжну інструкцію №4598 від 17.03.2026 на підтвердження сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до частин першої та другої статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Згідно із частинами першою та третьою статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті. Судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
У зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України повідомлення відповідачів: Російської Федерації в особі Генеральної Прокуратури Російської Федерації, Публічного акціонерного товариства "Банк ВТБ", Акціонерного товариства "Газпромбанк" у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (м. Київ) або дипломатичними каналами є неможливим. При цьому, суд враховує Заяву МЗС України щодо розриву дипломатичних відносин з Російською Федерацією від 24.02.2022.
Крім того, як випливає з інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта", 25.02.2022 Укрпошта припинила поштове співробітництво з поштою Росії. Посилки та перекази в цю країну не приймаються, а тому суд вважає за необхідне запропонувати позивачам надіслати відповідачам 1, 3, 4 копію нотаріально посвідченого перекладу цієї ухвали за допомогою інших операторів поштового зв'язку, або через треті країни, або на офіційні електронні адреси.
Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24.
2. Встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та Приватного підприємства "Фідес" на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2025, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 911/2271/24.
5. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.05.2026 о 10:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 12).
6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос-К" та/або Приватному підприємству "Фідес" власними засобами надіслати відповідачам 1, 3, 4 за допомогою інших операторів поштового зв'язку та/або через треті країни, та/або на офіційні електронні адреси копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/14496/25 (докази направлення (за наявності) надати суду).
7. Повідомити учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Здійснити повідомлення відповідачів 1, 3, 4 про зміст цієї ухвали шляхом розміщенням оголошення на вебсайті Судової влади України.
Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати позивачам та представнику відповідача 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді Ю.А. Шаратов
І.М. Скрипка