Справа №619/5865/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/993/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
26 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 , -
На вказаний вирок захисник ОСОБА_6 01 березня 2026 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію вироку отримав в електронному кабінеті лише 30 січня 2026 року і саме з цього моменту отримав можливість реалізувати право на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, 27 січня 2026 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено вирок, при цьому в судовому засіданні було проголошено лише його резолютивну частину без участі захисника ОСОБА_6 .
Копію повного тексту вироку, згідно з довідкою про доставку електронного документу, захисник ОСОБА_6 отримав 30 січня 2026 року (а.с.73).
Таким чином, зазначені обставини перешкодили стороні захисту подати апеляційну скаргу у встановлений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: