Справа № 932/3648/26
Провадження № 1-кс/932/1675/26
27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у «ненаданні вказівок»,
26 березня 2026 року до суду надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у «ненаданні вказівок».
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 березня 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить таких висновків.
В скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що «хоче оскаржити бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури відносно ненадання вказівок на проведення йому ВЛК. Йому надано право відповідно ст. 616 КПК України звернутися до прокурора з клопотанням про проходження військової служби по контракту. Щоб надати клопотання йому потрібен висновок ВЛК. В зв'язку з тим, що він евакуйован в СІЗО м. Дніпро та знаходиться в юрисдикції Дніпропетровської обласної прокуратури, яка компетентна надати вказівки на проведення йому ВЛК, но відмовляється від своїх обов'язків».
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, нормами КПК України передбачено оскарження не будь-якої бездіяльності слідчого або прокурора, а виключно такої, яка полягає у
- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
- неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,
- нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з частиною 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене та враховуючи, що бездіяльність слідчого, про яку зазначає заявник у скарзі, не може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 40, 220, 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури, яка полягає у «ненаданні вказівок».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1