справа № 380/3902/26
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить:
зупинити виконання постанови державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про оголошення в розшук майна боржника від 02.03.2026 по ВП №68106014;
визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) щодо незарахування суми 12 000 грн та незняття арешту в межах суми 12 000 грн з карткових рахунків;
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про накладення штрафу у розмірі 3400 грн від 02.03.2026 по ВП №68106014;
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про накладення арешту на кошти боржника в розмірі 5100 грн від 02.03.2026 по ВП №68106014;
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 02.03.2026 по ВП №68106014;
визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Грабовенської Любові Олександрівни Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оголошення в розшук майна боржника від 02.03.2026 по ВП №68106014.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання. Судове засідання призначено на 08 квітня 2026 року.
25.03.2026 позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має змоги особисто прибути до Львівського окружного адміністративного суду.
При розгляді клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходив з такого.
Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Вирішуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту, а тому таке необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі №380/3902/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання у справі №380/3902/26, яке призначене на 08 квітня 2026 року о 14:30год та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» за участю представника відповідача.
Роз'яснити позивачеві, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити позивачеві, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити учасникам у справі для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чаплик І.Д.